AFPはSambaよりもはるかに遅いです...これはどうしてですか？
複数のMac（すべてSnow Leopards 10.6.6を実行）に対してAFPとSAMBAの両方とボリュームを共有するraidz1 ZFSプールを備えたFreeNASサーバー（FreeNAS 8RC2）を実行しました。
いくつかのテストの後、しばらくすると、SAMBAがそれを維持できる間にAFPのパフォーマンスが30〜40 mbpsまたは7〜8 mbpsに低下することに気付きました（少なくとも、これまで低下していません）。
私は率直に言って、AFPはSambaよりもいくらか速い（または少なくとも同等）だろうと思いました。したがって、AFPのセットアップに問題があると思います...
グーグルした後、Macに以下を適用しました。
defaults write -g com.Apple.AppleShareClient -dict-add afp_wan_threshold -int 50
defaults write -g com.Apple.AppleShareClient -dict-add afp_wan_quantum -int 131702
しかし、それは何の違いもありませんでした...何が間違っている可能性があるのか考えはありますか？
FreeNASが構築されているLinux用のAFPスタックは、Sambaほど堅牢ではありません。 NetAtalkのクライアントベースはSambaよりもはるかに小さいため、コードの改善速度は遅く、コードを最適化するためのプッシュはそれほど強力ではありません。あなたが指摘する問題は、SambaとNetatalkのコード成熟度の違いが原因である可能性が非常に高いです。
Linux上のNetatalkは古く、非常に古くなっています。 MacでもSambaを使用できますが、問題がいくつかあり、一般的にはうまく機能します。最大の問題はおそらくファイル名の制限です。これは、今日では、リソースフォークにデータを含むファイルを作成する昔ながらのソフトウェアを使用する人はほとんどいないためです。