SDLCの統合フェーズは保守、フィードバック、またはサポートされますか？
そもそもSDLCが「ライフサイクル」である理由は何ですか。
ソフトウェアベンダーが、ベンダーによるソフトウェアの保守またはサポートを必要としない顧客との契約を結んだとしましょう。そのシナリオでは、ライフサイクルは繰り返されますか？
言い換えると、メンテナンス、フィードバック、またはサポートは、すべてのソフトウェア開発またはソフトウェアエンジニアリングシナリオにおけるSDLCの統合フェーズですか？
これはソフトウェアのライフサイクルであり、ベンダーではありません。
SDLCはVendorLife Cycleと呼ばれていません。ベンダーが去るかどうかに関係なく、ソフトウェアは動作すると想定され、このフェーズはそのメンテナンスです。
どのように Wikipedia definiton ベンダーに関連することを控え、ソフトウェアに焦点を合わせているかに注意してください。
ソフトウェアメンテナンスソフトウェアエンジニアリング は、パフォーマンスやその他の属性を改善するために、配信後に障害を修正するためのソフトウェア製品の変更です[1]...
契約の終了により、ソフトウェアライフサイクルのメンテナンスフェーズが続くことを理解する必要がなくなります。これを知ることは、将来のためのより良い計画に役立ちます。
たとえば、ベンダーは、クライアント自身がソフトウェアを維持するのが非常に難しいことに気づき、メンテナンスとサポートの契約について交渉する準備をする可能性があることに気づくことができます。または、ソフトウェアをできるだけ簡単に維持できるようにするために追加の労力を費やして、市場で魅力的な評判を築くことで競争上の優位性を得ることができます。等。
すべてのソフトウェア開発またはソフトウェアエンジニアリングシナリオにおけるSDLCの統合フェーズを保守/フィードバックまたはサポートすること
Maintenanceは、プログラムまたはシステムが実際のハードウェアで実行されることが提案されている限り、常に不可欠なフェーズです。実際のプログラムには常に欠陥があるという特定のリスクがあります。そのため、プログラムが実行されることなく（たとえば、教育目的で）紙に書かれていない限り、欠陥を防ぐときに欠陥を修正する人がいるはずです。 beeingからのプログラムはまったく実行されません。
ソフトウェアベンダーが、ベンダーによるソフトウェアの保守またはサポートを必要としない顧客との契約を結んだとしましょう。
保守義務のないソフトウェアベンダーと契約しているお客様も、
ソフトウェアを自分で保守する（つまり、そこには保守フェーズです）
プログラムが実際に実稼働環境で機能しない場合に行き詰まる危険を冒してください。
後者の場合でも、後で誰かが保守契約を追加できると思います。そのため、あらゆるメンテナンスフェーズを事前に確実にライフサイクルから除外できるシステムを想像することはできません。
ライフサイクルが繰り返されます
Joel Spolskyの Five Worlds に関するブログエントリで、「使い捨てソフトウェア」について言及しています。このようなプログラムの「ライフサイクル」は「サイクル」ではないことは明らかであり、プログラムを1回実行した後は、おそらくこれ以上は必要ありません。使い捨てプログラムの場合でも、プログラムは少なくとも1回は実行する必要があるため、メンテナンスはSDLCの一部であることに注意してください。