web-dev-qa-db-ja.com

レイテンシーを周波数で割ることは、比較する正確な方法ですRAM

RAMを購入したいのですが、レイテンシーと周波数にはさまざまなバリエーションがあります。

もちろん、レイテンシーは少ないほど良く、頻度は多いほど良いです。

問題は、一方の方が待ち時間と頻度の両方が多い場合に、2つのメモリを比較することです。

オンラインで検索しましたが、コンセンサスが見つかりませんでした。しかし、あるWebページでは、適切な方法はレイテンシを周波数で割ることであり、最良のメモリは結果が小さいものであると述べています。

その理論によれば、私が販売で見つけたいくつかのDDR4メモリは、良いものから悪いものへと分類できます。

  1. CL14 3200 MHz（4.37‰）
  2. CL15 3200 MHz（4.68‰）
  3. CL12 2400 MHz（5.00‰）
    CL15 3000 MHz（5.00‰）
    CL16 3200 MHz（5.00‰）
  4. CL13 2133 MHz（6.09‰）
  5. CL15 2400 MHz（6.25‰）
  6. CL14 2133 MHz（6.56‰）
    CL15 2666 MHz（6.56‰）
  7. CL16 2400 MHz（6.66‰）

これは信頼できますか？

私のプロセッサは2133MHz以上をサポートしていないと言っていますが、XMPを有効にすると機能します。これは重要ですか、例えば2133 MHzを大幅に超えると、この部門が期待する完全なパフォーマンスが得られない可能性がありますか？

memoryperformancelatency
2
Oriol

レイテンシーとスピードの質問を探る興味深いブログ投稿は次のとおりです： http://www.crucial.com/usa/en/memory-performance-speed-latency 。

この記事の結論：

どちらがより重要ですか：速度または待ち時間？

Crucial Performance Labでの詳細なエンジニアリング分析と広範なテストに基づいて、この古典的な質問に対する答えはspeedです。一般に、速度が上がっても、実際のレイテンシーはほぼ同じままです。つまり、速度が速いほど、より高いレベルのパフォーマンスを実現できます。真のレイテンシーは必ずしも増加しているわけではなく、CASレイテンシーだけです。また、CLレーティングは不正確で、多くの場合誤解を招く、真のレイテンシ（およびメモリ）パフォーマンスの指標です。

私はこの結論に同意します。大量のメモリを使用するプログラムを実際に使用している場合、システムはRAMに大量の情報を出し入れしている可能性があります。メモリコントローラは、スループットを最大化し、レイテンシを最小化するために、これらの転送をインテリジェントにスケジュールする必要があります。

レイテンシー/速度の方程式は学術的な観点からは興味深いと思いますが、より大きなポイントが欠けています。CASレイテンシーは、メモリが新しい列をアクティブ化する必要がある場合にのみ影響しますが、速度は常に要因。メモリコントローラーのスケジューラーは、アクセスを最適化して列を最適な順序でアクティブ化し、異なるバンクからの同時アクセスをスケジュールして、あるバンクからのデータが別のバンクからのCAS遅延中に読み取られるようにすることができます。しかし、コントローラーは速度を上げるために何もできません。

TL; DR
いいえ、レイテンシー/速度はRAM品質を評価するのにあまり役立ちません。レイテンシーについて心配する必要はありません。スピードを求めてください。

4
skrrgwasme