IntelSRTとSuperfetch
古いコンピューターを廃止し、新しいSandyBridgeビルドに置き換えようとしています。私はほとんどZ68マザーボードに落ち着きましたが、ソリッドステートドライブ（IntelのStorage Response Technologyで使用するため）を入手するか、それともより多くのRAMにお金を使うかを決めることができませんでした。
IntelのSRT用のSSDを使用することと、Windows Superfetch用のRAM（16GB +））を多数使用することの利点は何ですか。比較のために、LarsenCreekドライブのコストは約 GB あたり$ 6、 RAM と同じ。
これまでのところ、IntelSRTには次のような利点があります。
- キャッシュは起動後も残ります
- おそらくより速い起動時間
スーパーフェッチの場合：
- 必要に応じて、RAMは他の目的に使用できます
- はるかに速い
- 複数のスピナーをキャッシュするために使用できます。
私の場合、再起動することはめったにないので、RAMを増やすことに傾倒しています。私が欠けているものはありますか？
（メインドライブにSSDを使用することは検討していません。大きなものは高すぎるため、フォルダーのマイクロ管理は好きではありません）。
これまでのところ、IntelSRTには次のような利点があります。
Cache will remain after boot Possibly faster boot time
それは正解です。これは、ソリッドステートドライブを常に実行するのと似ています（正確ではありません）。したがって、最も使用するアプリケーションは、lotより速く起動します（SSDにキャッシュされているため）。
スーパーフェッチの場合：
If needed, RAM can be used for something else Way faster Can be used to cache more than one spinners.
はい。ただし、superfetchはすべてをメモリにキャッシュしません。また、ハードドライブ自体に多くのものを保存し、最速と判断した場所に保存します。現時点では、本当に 8GB以上のRAM（および）が必要な場合を除いて、必要かどうかはわかります）の場合、ソリッドステートドライブを使用すると、システム全体がはるかに高速になる可能性があります。アプリケーションは、特定の場合（ゲーム、ビデオ編集、ファイル圧縮など）を除いて、通常、多くのメモリを消費しません。 、そしてそれでも、実際にneed 16GB以上のメモリを使用することはめったにありません。
私の場合、再起動することはめったにないので、RAMを増やすことに傾倒しています。私が欠けているものはありますか？
再起動するだけでなく、SRTを使用して時間を節約できますが、アプリケーションの読み込み時間および書き込み速度（使用するモードに応じて、拡張または最大）。 SRTでは、SSDを「ライトスルー」または「ライトバック」として使用できるため、この点に注意してください。
最後に、次の質問もご覧ください。 ソリッドステートドライブの長所と短所は何ですか？ ここで関連するよりもはるかに多くの資料をカバーしていますが、役立つ場合がありますあなたの決定。
私の経験では、Windows 7はしばしば数日最大4GBのRAMが無料で未使用で、キャッシュに4GBしか使用されていません。これは、数か月前のシステムにRAMがインストールされた16GBの場合です（つまり、Superfetchがディスク使用パターンを学習するのに十分な年齢です）。
そのため、現時点では、合計をCPUでサポートされている最大値（わずか32GB）にするためにさらに16GBのRAMを購入することにはまったく消極的です。
ちなみに、RAMの量は最大32GBで、ほとんどの場合プログラムに約10GBが使用されているので、ディスクキャッシュにはせいぜい20GB程度しか得られません。
一方、SRTは最大64GBの専用ディスクキャッシュを使用できます-利用可能なRAMキャッシュに加えて、64GBSSDのコストは16GBのRAMよりわずかに高くなります私は考えていました。
したがって、より効果的なアップグレードソリューションとしてSRTパスを提唱します。つまり、両方を買う余裕がない場合です。
SRTのアイデアを提供するためだけに。私の現在の構成は次のとおりです。
- SRTキャッシュ：1x64GB SATA3 SSD
- RAID 0：2x500GB SATA2 7200RPM HDD
大きなVMイメージをハードドライブ（SRT + RAID0）から別のSSDドライブにコピーしました。
