クアッドメニューと他のメニュータイプ
私は最近、クアッドメニューに出くわし、複雑なエディターでの使用や、モデリング中の「流れ」を保つのに最適であることがわかりました。ただし、ほとんどのエディターは非常に長くカスケードされたコンテキストメニューを使用するため、このパターンはほとんど使用されません。
これらはUXの観点から使用するのに適していますか、それともユーザーを否定的な方法で「驚かせ」ているだけですか？以前のラジアルメニューと比べて有利ですか？
クアッドメニューパターンの正当な使用法がいくつかあるかもしれませんが、ここでは、ほとんど常にアコーディオンパターンを選択する理由を説明します。
1.ボタン同士が近すぎる
ライトアップされた小さな四角が展開/折りたたみ操作の対象ではない場合でも、4つの小さなルートレベルの単語が互いに近すぎて高精度の対話ができないように見えます。
私はおそらく、4つのサブセクションをすべて個別に展開/折りたたむことができ、折りたたまれたときにルートレベルのアイテムごとに少し多くの垂直スペースがある、単一の垂直アコーディオンに行くでしょう。
2.オプションの提供が多すぎることは、オプションを提供しないことと同じです
人間は、気づかないうちにノイズを取り除くのが本当に上手です。車の運転などの作業は、フロントガラスの小さな跡や道路上の小さな矛盾に気づいたら、ほとんど不可能です。このため、非常に大きいリストから必要なアイテムをすばやくスキャンしてターゲットにすることは困難です。少なくともクアッドメニューは、一度に開く必要のないさまざまなセクションに分割されていますが、この分割を処理するために垂直アコーディオンパターンを選択します。
3.まだ新しすぎる
このパターンのアコーディオンに対する唯一の利点は、垂直方向のスペースが少なくて済むことです。 水平方向のスクロールよりも垂直方向のスクロールの方が好ましいことを示す多くの調査があります （マウスホイール、タッチスクリーンなど）これが当てはまらなくなるまで、単純な垂直方向のアコーディオンインタラクションの方が多くなると思います身近で使いやすい。
このメニューは私にとって悪夢のように見えますが、3Dモデリングアプリで生きているように見えました。
開いているすべてのメニューを一度に表示することでユーザーにメリットはありますか？同様に、「アタッチ」または「選択」または「分割」を選択していますが、それらのオプションを同時に表示する必要がありますか？そうでない場合は、4つのメインオプション（各サブメニューに1つ）を持つ標準のコンテキストメニューをお勧めします。
表示されたメニューでは、各メニューが上から下に並べられていると想定していますが、これにより、2つのトップメニューの「最も重要なものが最も近い」という利点が損なわれます。これを回避したい場合は、順序を逆にする必要があります。これは、おそらくツールバーのどこかでこのメニューを複製することと競合します。
また、Tools 1/2はわかりやすい名前ではありません。