パンフレットのサイトにはフィールド調査は不要ですか？
私自身の経験では、ユーザーが現在のバージョンや競合他社のアプリをどのように操作しているかを調査できるため、フィールド調査はアプリケーションの開発に非常に役立ちます。これは通常、製品の機能を改善する方法に関するたくさんのアイデアを提供します。
民族誌学的調査（またはフィールド調査）は、製品を購入することの利点を説明することだけを目的としたパンフレットなどのWebサイトに役立ちますか？たとえば、電話でユーザーにインタビューしただけでは発見できないソリューションへの有用な入力となった、自宅またはオフィスの潜在的な購入者を訪問するときに、どのような洞察を発見できますか（または学んだでしょうか）。
見込み顧客と直接会うことで、潜在的な購入者とのより良い関係を築くことができます。顔を合わせて行うことで身に着けていることが少なくなるため、より長いディスカッションセッションを行うことができます。また、ユーザーを「環境」で見ると、ユーザーから多くのことを学ぶことができます（特に、それがホーム環境である場合）。
ソフトウェアとのインタラクションは「購入プロセス」の一部になりそうなことを考慮することは特に価値があります-ユーザーは友達の製品も見るでしょう。友達に聞いてください。また、実際の商品であれば、実際の店舗で商品を見る可能性もあります。
私はそのようなテストはしていませんが、この種のテストの恩恵を受けるようなサイトを使用しました。
たとえば、前回の休暇で、通りに群衆が見え、無料の野外公演を見ることができることがわかりました。ステージにはウェブアドレスのポスターがありました。パフォーマンスのアンサンブルの1つはとても気に入りましたが、それらについて（または少なくともその名前について）知りたいと思ってWebサイトにアクセスしたとき、ラインナップの情報が完全に欠落しているのを見てがっかりしました。これは、ユーザーテストが役立った可能性があり、開発者/受け入れテストがキャッチしなかったものです。
他のウェブサイトと同様に、パンフレットのウェブサイトにも目的があります。この目的は、訪問者に必要な情報を提供することです。 Webサイトの所有者は、ユーザーが必要とする情報を推測できますが、推測が乱れることがあります。ユーザーテストは彼らが見つけるのを助けることができます
- ユーザーが望むすべての情報が利用可能かどうか
- ユーザーが求める情報が見つけられるかどうか
- ユーザーがデザインの一部に対して直感的な否定的な反応を持っているかどうか。熱狂的なWebサイトの所有者が、スキップ不可のフラッシュイントロや他の同様に「有用な」デザイン要素は悪い考えであると確信できる唯一の方法は、不満を持つユーザーです。