なぜMicrodataまたはRDFaを使用し、どちらを使用するのですか？
いくつかのSEOサイトでSEOスコアをチェックしていましたが、MicrodataやRDFaがないと言ったサイトはほとんどありませんでした。
私は検索してこれを見つけました： Microdata vs RFDa
良い質問ですが、なぜ私はそれらを使用する必要があるのでしょうか？そして、どちらを使用するのですか？
schema.org から：
このサイトは、ウェブマスターが主要な検索プロバイダーによって認識される方法でページをマークアップするために使用できるスキーマのコレクション、つまりhtmlタグを提供します。 Bing、Google、Yahoo！などの検索エンジンこのマークアップを利用して検索結果の表示を改善し、ユーザーが適切なWebページを見つけやすくするようにします。
多くのサイトは、多くの場合データベースに保存される構造化データから生成されます。このデータをHTMLにフォーマットすると、元の構造化データを復元することが非常に困難になります。多くのアプリケーション、特に検索エンジンは、この構造化データへの直接アクセスから大きな利益を得ることができます。オンページマークアップにより、検索エンジンはWebページの情報を理解し、ユーザーがWebで関連情報を簡単に見つけられるように、より豊富な検索結果を提供できます。マークアップは、構造を利用する新しいツールとアプリケーションを有効にすることもできます。
共有マークアップボキャブラリーを使用すると、ウェブマスターはマークアップスキーマを簡単に決定し、その努力から最大限の利益を得ることができます。したがって、sitemaps.org、Bing、Google、Yahoo！の精神でウェブマスターが使用できるスキーマの共有コレクションを提供するために集まっています。
Schema.orgで指定されている形式を使用する必要があります。 Google、Microsoft、Yahooはすべて、そこにリストされている形式を使用することに同意しています。
なぜ使用する必要があるのですか？
MicrodataおよびRDFaの構文を使用すると、ドキュメントに構造化データを追加できます。
両方ともそのためにvocabulariesを使用します。 独自の語彙を作成する を使用できますが、 よく知られている語彙 を使用する方がはるかに便利です。これにより、より多くの消費者がデータを利用できるようになります。
それが、構造化データを追加する主な理由です：consumers（検索エンジンボット、クライアント、ブラウザアドオン、CMSなど）を許可するあなたのデータを何かします。もちろん、この何かは消費者に依存します。
一般的な例は、語彙 Schema.org です。このプロジェクトは、Google、Microsoft（Bingなど）、Yahoo、Yandexなどの検索エンジン企業が後援し、彼ら（および他のさまざまな関係者）はSchema.orgボキャブラリーでマークアップされたデータをさまざまな目的で使用しています。最もよく知られているのは、検索結果の機能強化です（例： "Rich Snippets" Google検索の場合）。
そして、どちらを使用するのですか？
リンクした質問 Microdata vs RFDa で違いを確認できます。
関心のあるコンシューマーがサポートする構文を確認することをお勧めします。それらのすべてが両方をサポートしている場合は、実装が簡単な方、好きな方、または何でも選択できます。