モバイルアプリの制限された機能：なぜそのような選択なのか？
おそらく皆さんの多くと同じように、私はモバイルアプリの限られた機能を体験するために使用しています。小さなWebサイトとサービスについて話すまで、ソフトウェア開発の価格とソフトウェア保守のコストが最も重要な指標である、ある種の上限を設定する必要があると思いました。このような場合にユーザーエクスペリエンスがどのように維持されるかを想像します。ただし、大企業の場合、2つのWeb /モバイルアプリを例に挙げると、モバイルでのサービスのすべての機能を処理する余裕がないとは思えません。
例＃1 Paypal。彼らのモバイルサイト/アプリでは論争を処理することができないため、完全なウェブサイトを閲覧してそのすべての機能を使用するには、960pxワイド画面以上の要件でウェブサイトにログオンする必要があります。
例＃2ユーロベット。モバイル経由でWebサイトにログインしようとしたり、iOSアプリを使用したりすると、イベントごとのベットはあまり表示されません。スペイン、イギリス、ドイツ、イタリアなど、最も人気のあるフットボール（米国ベース：サッカーをご覧ください）リーグの試合の場合、モバイルアプリには50の賭けオプションがあり、デスクトップWebサイトには150の賭けオプションがあります。
今、私たちがファンタジーフットボールリーグを1000人の顧客のために実行していて、年間30000ユーロを稼ぐ小さなサイトについて話すまで、顧客が完全に使いやすくなるように、モバイルバージョンのサイトとアプリに取り組んでいるとは思いません。モビリティも。しかし、私が述べた2つの例はどちらも費用の制限がほとんどないので、どちらも巨大な企業が背後にあるグローバルなマネーサービスであるためです。
では、なぜ休暇中にPCにアクセスして自宅にいるように自分のビジネスを作るのに苦労する必要があるのでしょうか。私のユーザーの観点からすると、これらは私にとって意味がないので、私はこのタイプの選択につながる決定が何であるかに興味があります。
ここの専門家、おそらくカスタマーリレーションシップマネージャー、おそらくカスタマーエクスペリエンスデザイナーが、この難解な問題の解決に役立つと思います。
編集＃1：Stackexchangeにも同様の制限があります。私はAndroidではわかりませんが、iOSではレビューやバッジを処理できません。おそらく今はそれ以上のことを覚えていません。
これがUXの制限、より多くの製品管理、および一般的な商業的現実によるものかどうかはわかりません。
モバイルアプリは比較的難しいおよび高価-少なくともウェブサイトとの比較において「比較的」です。ネイティブアプリは、うまく構築されたときに最高のユーザー満足度を提供することが一般的に確立されていますが、特に難しくて高価です。クロスプラットフォームツールとハイブリッドアプローチは役立ちますが、基本的にネイティブアプリには異なる高価なスキルセットが必要です。通常、プラットフォーム間で少なくともある程度のコードの重複が含まれます。これは、ブラウザーよりも複雑で断片化されたランタイム環境での作業を意味します（明確に定義された標準により厳密に準拠します）。
ほとんどの企業[〜＃〜] must [〜＃〜]はフル機能のWebインターフェースを提供し、モバイルアプリはオプションであり、おそらくWebサイトを引き続き使用する一部のユーザーが時折使用しますとにかく（つまり、ウェブサイトを排除することはできません）、モバイルアプリで良好なROIを実現することは非常に困難です。多くの企業はまだ実験中であり、モバイルのROIに関連する特定の状況を理解しようと試みており、価値があることが証明されている領域にさらに投資します。それまでは、コストを最小限に抑えるために、機能のサブセットのみを提供します。
通常、モバイルアプリで提供される機能は、ユーザー、会社、またはその2つの組み合わせに最大の価値を提供する機能です。おそらく、モバイルの取り組みに適用される分析モデルや評価モデルによって判断されます。