スケッチUIを使用しないようにユーザーを説得するにはどうすればよいですか？
私は最近、Sketchflowを使用して新しいシステムのプロトタイプに取り組みましたが、現在、一部の主要な利害関係者が最終製品のスケッチのルックアンドフィールを求めています。さらに悪いことに、プロトタイプを見ている人々は、かなり主要な調査質問を通じて、スケッチされたルックアンドフィールに関するフィードバックを提供するように求められ、回答の80％が肯定的でした。
これは、主に内部クライアント向けのエンタープライズアプリケーション向けですが、一部の外部クライアントによる使用も目的としています。
それが悪い考えだと私が考える主な理由は次のとおりです。
- 洗練された、またはプロフェッショナルに見えません
- スケッチスタイルで実際のアプリケーションのスキニングに伴う多大な労力
- スケッチされたスタイルは、画面の不動産を効率的に利用していません
私は魅力が何であるかを理解しようとしてきました、そして私が思いつくことができる唯一のことは人々がそれの単純さに魅了されるということです-特にそれが置き換える既存のシステムと比較したとき。
スケッチのルックアンドフィールを使用することが悪い考えである理由の証拠の方向に誰かが私を向けることができますか？理想的には、UIの調査に基づいたものです。具体的なことを指摘できなければ、声が聞こえないのではないかと心配です。
[編集]
アプリケーションのスキニングの難しさは、Sharepointサイトで1つ以上のSilverlightWebパーツとして提供されることを目的としているという事実によってさらに複雑になっていることを付け加えておきます。両方のテクノロジーで一貫したスケッチのルックアンドフィールを取得することは非常に難しい場合があります。
[編集]
Sketchflowプロトタイプがどのように見えるか（したがって、問題の人々が何を求めているか）がわからない場合に備えて、基本的には、鉛筆スケッチのワイヤーフレームのルックアンドフィールを備えた本番アプリケーションを求めています。
Emotional Design：Why We Love（or Hate）Everyday Things by Donald A.Normanという良い本があります。この本は、デザインのあまり技術的でない側面を説明し、理解するための優れたフレームワークを提供します。短いバージョンでは、どのデザインに対しても3つのタイプの反応があります。
- 内臓-腸の反応、セクシー、洗練された、醜い。あなたはその考えを理解します。
- 行動-物事がどのように機能するか、場合によってはそうではないか。
- Reflective-サイトはどのように私に考えさせ、反応させ、感じさせますか。サイトの使用を思い出すと、至福や苦痛などが引き起こされる可能性があります。
私はあなたの議論がより長期的に反射的側面であるのに対し、あなたのクライアントはより多くの内臓反応を持っていると感じています。シンプルさは非常に強力な概念であり、うまく実現するのは非常に困難です。基本的には、良い印象を残しながら、サイトが実行する必要のあるすべての行動のバランスを取る必要があります。
最も重要なものに優先順位を付けるために、ユーザーがサイトをどのように操作するかを考える必要があります。短い受動的な相互作用（ニュースのチェックなど）を期待している場合は、内臓が最も重要な場合があります。ただし、これを日常業務で多用する場合は、行動が最優先されます。最後に、サイトが会社の顔の一部になる場合、それは本当に会社が何であるかを反映する必要があります。会社がそのイメージを投影している場合は、非公式な外観が非常に適切な場合があります。
最善の策は、クライアントがサイトに対するビジョンを明確にし、そのサイトがブランドにどのように影響するかどうかを明確にすることです。
もう1つの考え：デプロイするプラットフォームによって制約されます（最初の編集で指摘したように）。この制約があるため、新しいWebサイトで実行しても問題がないような多くのことを実行することは技術的に不可能です。 SharePointは、WebFormsベースの製品であるため、厳密なCSS、CSSと埋め込みレイアウトの混合、およびHTMLに埋め込まれたビューステートを使用してルックアンドフィールをカスタマイズする余地はあまりありません。コストに関する要素はいつでも引数に追加できます。それとブランディング（反射的なデザイン）についての議論の間で、あなたはそれらを勝ち取るかもしれません。
通常、そのようなスケッチされたプロトタイプは、誰もそれを使用する必要がない限り、見栄えがします。それらを納得させるために、使用可能なプロトタイプとして小さなパーツを2つのバージョンで実装します。スケッチした外観が1日か2日はおかしいが、すぐに古くなることを示すには、これで十分です。
これが彼らを納得させないなら、まあ、彼らの問題。
正直なところ、そのアプリケーションとそれが彼らが望む理由であるならば、私はそれを彼らのやり方でやるでしょう。
他の方法でそれらに影響を与えたい場合は、別のUIのモックアップを作成し、大ざっぱなUIに対する議論とともにそれらに表示します。
彼らが理解できる言葉でそれを試してみてください。たとえば、アプリケーションのスキンを変更するのに多大な労力がかかると言う代わりに、設計によって生産時間にX日/週が追加されることを伝えます。または、画面の不動産について話す代わりに、別のデザインと比較して見た目がすっきりしている例を示します。結局のところ、絵は千の言葉の価値があります。
プログラマーの観点からは悪い理由が考えられます。スケッチの外観は、ユーザーがプロトタイプと本物を混同しないようにするために使用されます。本物がスケッチされている場合、それをプロトタイピングに使用することはできなくなります。
ユーザーの視点からは理由が思いつかない。彼らがその美学を好み、それが使いやすいなら、あなたは他の方法で彼らを説得するのに苦労するでしょう。
スキニングの問題は、スキニングがほとんどの場合悪い考えであるのと同じ理由で最大の問題です。
tome を参照して、数ページを印刷してください。それは単なる流行であり、マイケル・セラの映画で機能するため、スケッチ性に問題があるとは言いません。
スケッチされたルックアンドフィールが別のルックアンドフィールに対してテストされていない限り、ユーザーが美学ではなく機能に反応していたことを確実に言うことはできません。
より大きな問題については、スケッチされた外観がアプリオリ悪いとは言えません。ドメインによって異なります。洗練されていたり、プロフェッショナルに見えないということには必ずしも同意しませんが、不動産の問題は確実に解決できます。
いずれにせよ、あなたはあなたの利害関係者にとって何が魅力的であるかを見つけようとする正しい軌道に乗っていると思います。答えはどこかにあります。
私の意見はこれに少し偏っているかもしれませんが、スケッチで非常に迅速で簡単なユーザビリティテストを実行できる http://IntuitionHQ.com などのツールをお勧めしますデザイン対ワイヤーフレーム、またはより洗練された外観のデザイン。
インタラクティブである必要はありませんが、一方のデザインがもう一方のデザインよりも明らかに優れていて使いやすいことを示す数字が戻ってきた場合（あなたの本能に従って）、利害関係者は議論するのが難しいでしょう。
以前にこの方法を使用したことがあり、これらのテストの結果について議論することは非常に困難です。興味がある場合は、video.intuitionhq.com/pub/356/1でいくつかのサンプル結果を確認できます。
乾杯、そしてあなたのデザインで頑張ってください。