Wizard B2Bアプリケーションの分割ステップVS大きなステップ
ユーザーフレンドリーにするためにB2Bアプリケーションを再開発していますが、堅牢性を維持しています。
機能の1つには、3つのステップを持つポップアップウィザードがあります。
ステップ2では、ステップ3に進むためにチェックボックス/選択する項目のグリッドが必要です。
問題は、グリッドが表示されるためには、ユーザーが特定のCSV基準を検索する必要があるということです（ユーザーが検索できる基準は4つあります）。基準が入力されて適用されると、ステップがクリア/ロードされ（以下のステップ1.2および2.2を参照）、それらの基準を持つ結果のグリッドが表示されます。
これは意見が分かれているところです：
- 「スプリットステップ」アプローチ（1.x画面が添付されているのを参照）：4つの入力ボックスの画面+基準の適用ボタン;
- または、フルステップアプローチ（添付の2.x画面を参照）：すべてを1つの画面に配置し、基準に折りたたみを使用します。
ここに私たちの考えがあります：
ユーザーがグリッドを見て、いつでも戻ってさまざまな基準を再適用できる場合、分割ステップにより、UIがよりクリーンになり、不動産の無駄が少なくなります。 （条件を変更したい場合は、クリックして戻しますか？ユーザーは何かにパニックを起こしますか？）
フルステップでは、ユーザーにオールインワン画面が提供され、基準を折りたたむことができます（最初または後で？しかし、ユーザーは「基準パネルはどこに行きましたか？」
グリッドは巨大になる可能性があります...そして、すべてを1つの大きなステップに収める...ブラウザーを爆破したり、大量のスクロールを引き起こしたりする可能性があります。
どちらのアプローチも「クリック」に夢中です（1つは大きなチャンクの折りたたみまたはスクロールで、もう1つは戻ってグリッドが表示されません）。
どちらのアプローチにも「適用基準」の問題があり、グリッド全体をリロードします。
PS：私たちのページネーションがおかしいことに気づく方もいるでしょう。それはそうだからです。私はあなたを聞く。
助けてくれてありがとう:)
ステッパーナビゲーションを上に配置してみてください。基準値を表示し、必要に応じて更新できるようにします。
リストの品質は基準に依存するため、eコマースでのフィルタリングと同様に、永続的なサイドバーを試すことができます。
マテリアルデザインには、steppers。の単純なパターンがいくつかあります。これにより、水平方向のスペースを扱うことができます。
全画面表示にできますか？不動産を最大化します。
これがデスクトップだとすると、ダイアログを使用する場合、それをフルスクリーンに拡大できますか？これにより、より多くのスペースを確保でき、常に目に見えるフィルターを左側に配置できます。
可能であれば、結果とフィルターを一緒に表示します。
Edward Tufteから、情報デザインの主要な原則：
重要な視覚分析を時間的に積み重ねるのではなく、空間的に隣接して行うことができます。
ページのセクションの輪郭を描くことができる場合は、左側にフィルターの一般的なパターン、右側に結果を利用できます。
結果を得るために適用したフィルターを記憶させないでください。
両方を一緒に表示することで、ユーザーのメモリ税を回避でき、前のステップまたは結果の表の上にあるフィルターを開閉する必要がなくなります。
ここで、スペース内の隣接が機能します。
更新：基準を分離することもできますが（必要な場合）、必要に応じてコンテキスト内で表示/編集したいという理由で罰せないでください。
柔軟性は、選択が不確かな場合や、状況に応じてデータを表示してフィルタリングする必要がある場合に役立ちます。
私はv1Big Stepが単一のタスクに集中するのに非常に役立つと思いますが、リマインダーや選択を編集する必要がある人のために柔軟性を構築できますか？環境？
別の編集方法を許可する場合、基準を表示する（そしておそらく編集する）必要があるユーザーを罰することはありません。
最悪のシナリオは、基準の表示/編集オプションが表示されず、ステップに戻ることです。
テーブルがあり、テーブルの上にポップオーバーとしてフィルターを表示および編集できる取引プラットフォームKrakenからこのパターンに遭遇しました。
右上はフィルターがかかっていることを示しています：
ポップオーバーを使用すると、テーブルの値を表示できます：
グラフィックデザインの選択肢の中には少し気を散らすもの（濃い紫）がありますが、データをフィルターにかけるのに役立ちました。
あなたの場合、あなたは「表示/編集基準」ボタンまたはリンクを配置することができます。
40以上のFacebookページを持つエンタープライズソーシャルメディアアカウントをオンボードする必要があるという同様の要件に遭遇しました。私たちはアドテック企業であり、USPはさまざまなソーシャルメディアチャネルを1つのプラットフォームに統合するものでした。私たちは以前、これらのクライアントが大きなクジラだったので、これらのクライアントのオンボーディングを担当する専任の従業員がいました。
これが2セントです
- 分割ステップはよりクリーンなUIを提供し、ユーザーがグリッドを見て、いつでも戻ってさまざまな基準を再適用できるときに、不動産の無駄を減らします。 （条件を変更したい場合は、クリックして戻しますか？ユーザーは何かにパニックを起こしますか？）
- どちらのアプローチも「クリック」に夢中です（1つは大きなチャンクの折りたたみまたはスクロール、もう1つは戻ってグリッドが表示されません）が、B2Bアプリ最もきれいではありません私たちは見た
ここのユーザーは、業界の知識を持つ訓練を受けた担当者であり、探しているCSV基準を知っていると思います。したがって、これらをPower usersと呼ぶことができます。その結果、有効性を維持しながら、ユーザーの効率に確実に焦点を当てます。きれいなUIの外観を優先するのは2番目です。
上記の関連情報から、私のお金は2.xオプションに送られます。理由は次のとおりです。
- すべての情報は同じ場所で一目で確認できるため、効果的な判断ができます。
- 往復する必要がないため、プロセスがより効率的になります。
- グリッドは巨大になる可能性があります...そして、すべてを1つの大きなステップに収める...ブラウザーを爆破したり、大量のスクロールを引き起こしたりする可能性があります。
密集したデータの表示をより丁寧に扱えると感じています。インスピレーションが必要な場合は、これらのデータテーブルを見回してください???????? https://ant.design/components/table/
私はイギリスの.GOVプロジェクトで多くの仕事をしています。タスクを小さなコンポーネントに分割することをお勧めします。タスクを特定のことに集中させるためです。エルゴ、ステップワイズアプローチは常に進むべき道です。
より複雑なやり取りでは、1つの画面でやりすぎているように見えます。これにより、学習が困難になります。
そして、あなたが考慮する必要があるもう一つのこと：このツールはどれくらいの頻度で使われますか？毎日？毎月？一度？それは相互作用のタイプにも影響します。めったに使用されない場合は、段階的な段階的なアプローチが必要になる可能性がさらに高くなります。
概要
タスクを分解するので、ステップワイズは良いです
ユーザーの注意を集中させる
学ぶのは簡単です
しかし、エキスパートであり、頻繁に使用するユーザーにはそれほど速くはないかもしれません
トリックはもちろん、ユーザーと作業をテストすることです。