シンプルなセットアップと低コストのため、NoSQLデータベースの代わりにAWS S3バケットを使用して、シンプルなユーザー設定をJSON(約30ドキュメント)として保存することを検討しています。
私のユースケースに関係のないデータベースを使用しないことの次の欠点を調査しました。
データベースの代わりにS3バケットを使用することの他の欠点はありますか?
あなたは「NoSQLデータベースの代わりにAWS S3バケットを使用することを検討しています」が、Amazon S3が事実上is NoSQLデータベースであることは事実です。
これは非常に大きなKey-Valueストアです。キーはファイル名、値はファイルの内容です。
あなたのニーズが単に「このキーで値を保存する」と「このキーで値を取得する」である場合、それはうまくいきます!
実際、Amazon.comでの古い注文(1年以上前)は読み取り専用(返品なし、変更なし)であるため、Amazon S3にアーカイブされているようです。
Amazon S3はDynamoDBよりも低速ですが、ストレージのコストが大幅に低くなります。
コンテキスト:一部の「データベース」にS3を使用します(lit。key/value構造化ストレージ)。
S3には実際に検索があり、データの構造に応じて S3 Select の形式でクエリを実行することに注意してください(時間がある場合:Athena)。
ただし、最大の欠点/アーキテクチャ上の課題は、S3が最終的に一貫していることです(これが実際にファイルを「更新」できない理由です)。これは、アーキテクチャーが許容する必要があるいくつかの動作に現れます。
*期間はAWSによって意図的に定義されていませんが、観察から、それが1分を超えることはめったにありません。