デッドロックレポートでの「ロックは待機するがギャップ待機はしない」の意味
TRANSACTION（1）の
locks rec but not gap waitingの意味について、どちらが正しいですか？- すでにギャップロックが付与されており、クラスター化インデックスXロックを待機していますか？
- クラスター化されたインデックスXロックを既に付与し、ギャップロックを待機していますか？
Transaction（1）には31行あります。それらの行の意味は何ですか？これはギャップロックを表しますか？
0: len 4; hex 800c20d6; asc ;; .... 29: SQL NULL; 30: SQL NULL;
最新の検出されたデッドロックレポート
LATEST DETECTED DEADLOCK
------------------------
2015-09-25 15:27:24 1b8084000
*** (1) TRANSACTION:
TRANSACTION 5226928, ACTIVE 0 sec fetching rows
mysql tables in use 1, locked 1
LOCK WAIT 31 lock struct(s), heap size 6544, 548 row lock(s)
MySQL thread id 71, OS thread handle 0x1b45be000, query id 4085356 localhost root Creating sort index
SELECT `rpush_notifications`.* FROM `rpush_notifications` WHERE (processing = 0 AND delivered = 0 AND failed = 0 AND (deliver_after IS NULL OR deliver_after < '2015-09-25 07:27:24')) ORDER BY created_at ASC LIMIT 100 FOR UPDATE
*** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 10287 page no 10901 n bits 152 index `PRIMARY` of table `ct_development`.`rpush_notifications` trx id 5226928 lock_mode X locks rec but not gap waiting
Record lock, heap no 78 PHYSICAL RECORD: n_fields 31; compact format; info bits 0
0: len 4; hex 800c20d6; asc ;;
1: len 6; hex 0000004fc1aa; asc O ;;
2: len 7; hex 4c0000027b07fe; asc L { ;;
3: len 30; hex 52707573683a3a436c69656e743a3a4163746976655265636f72643a3a41; asc Rpush::Client::ActiveRecord::A; (total 47 bytes);
4: SQL NULL;
5: len 30; hex 373838653836643365666465626262626639633464363261626433366132; asc 788e86d3efdebbbbf9c4d62abd36a2; (total 64 bytes);
6: len 7; hex 64656661756c74; asc default;;
7: len 7; hex 6869206d6f6d21; asc hi mom!;;
8: len 13; hex 7b22666f6f223a22626172227d; asc {"foo":"bar"};;
9: len 4; hex 80015180; asc Q ;;
10: len 1; hex 80; asc ;;
11: SQL NULL;
12: len 1; hex 81; asc ;;
13: len 5; hex 99973276d8; asc 2v ;;
14: SQL NULL;
15: len 0; hex ; asc ;;
16: SQL NULL;
17: len 5; hex 99973276d6; asc 2v ;;
18: len 5; hex 99973276d6; asc 2v ;;
19: len 1; hex 80; asc ;;
20: SQL NULL;
21: len 1; hex 80; asc ;;
22: SQL NULL;
23: len 4; hex 80000002; asc ;;
24: len 4; hex 80000000; asc ;;
25: SQL NULL;
26: SQL NULL;
27: len 1; hex 80; asc ;;
28: SQL NULL;
29: SQL NULL;
30: SQL NULL;
*** (2) TRANSACTION:
TRANSACTION 5226922, ACTIVE 0 sec updating or deleting, thread declared inside InnoDB 0
mysql tables in use 1, locked 1
3 lock struct(s), heap size 1184, 2 row lock(s), undo log entries 1
MySQL thread id 1446, OS thread handle 0x1b8084000, query id 4085345 localhost root updating
UPDATE `rpush_notifications` SET processing = 0, delivered = 0, delivered_at = NULL, failed = 1, failed_at = '2015-09-25 07:27:24', error_code = NULL, error_description = '' WHERE `rpush_notifications`.`id` IN (794838, 794839)
*** (2) HOLDS THE LOCK(S):
RECORD LOCKS space id 10287 page no 10901 n bits 152 index `PRIMARY` of table `ct_development`.`rpush_notifications` trx id 5226922 lock_mode X locks rec but not gap
Record lock, heap no 78 PHYSICAL RECORD: n_fields 31; compact format; info bits 0
0: len 4; hex 800c20d6; asc ;;
1: len 6; hex 0000004fc1aa; asc O ;;
2: len 7; hex 4c0000027b07fe; asc L { ;;
3: len 30; hex 52707573683a3a436c69656e743a3a4163746976655265636f72643a3a41; asc Rpush::Client::ActiveRecord::A; (total 47 bytes);
4: SQL NULL;
5: len 30; hex 373838653836643365666465626262626639633464363261626433366132; asc 788e86d3efdebbbbf9c4d62abd36a2; (total 64 bytes);
6: len 7; hex 64656661756c74; asc default;;
7: len 7; hex 6869206d6f6d21; asc hi mom!;;
8: len 13; hex 7b22666f6f223a22626172227d; asc {"foo":"bar"};;
9: len 4; hex 80015180; asc Q ;;
10: len 1; hex 80; asc ;;
11: SQL NULL;
12: len 1; hex 81; asc ;;
13: len 5; hex 99973276d8; asc 2v ;;
14: SQL NULL;
15: len 0; hex ; asc ;;
16: SQL NULL;
17: len 5; hex 99973276d6; asc 2v ;;
18: len 5; hex 99973276d6; asc 2v ;;
19: len 1; hex 80; asc ;;
20: SQL NULL;
21: len 1; hex 80; asc ;;
22: SQL NULL;
23: len 4; hex 80000002; asc ;;
24: len 4; hex 80000000; asc ;;
25: SQL NULL;
26: SQL NULL;
27: len 1; hex 80; asc ;;
28: SQL NULL;
29: SQL NULL;
30: SQL NULL;
*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 10287 page no 7992 n bits 1480 index `index_rpush_notifications_multi` of table `ct_development`.`rpush_notifications` trx id 5226922 lock_mode X locks rec but not gap waiting
Record lock, heap no 1279 PHYSICAL RECORD: n_fields 3; compact format; info bits 0
0: len 1; hex 80; asc ;;
1: len 1; hex 80; asc ;;
2: len 4; hex 800c20d6; asc ;;
*** WE ROLL BACK TRANSACTION (2)
テーブルスキーマ
CREATE TABLE `rpush_notifications` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`type` varchar(255) NOT NULL,
`badge` int(11) DEFAULT NULL,
`device_token` varchar(64) DEFAULT NULL,
`sound` varchar(255) DEFAULT 'default',
`alert` varchar(255) DEFAULT NULL,
`data` text,
`expiry` int(11) DEFAULT '86400',
`delivered` tinyint(1) NOT NULL DEFAULT '0',
`delivered_at` datetime DEFAULT NULL,
`failed` tinyint(1) NOT NULL DEFAULT '0',
`failed_at` datetime DEFAULT NULL,
`error_code` int(11) DEFAULT NULL,
`error_description` text,
`deliver_after` datetime DEFAULT NULL,
`created_at` datetime DEFAULT NULL,
`updated_at` datetime DEFAULT NULL,
`alert_is_json` tinyint(1) DEFAULT '0',
`collapse_key` varchar(255) DEFAULT NULL,
`delay_while_idle` tinyint(1) NOT NULL DEFAULT '0',
`registration_ids` mediumtext,
`app_id` int(11) NOT NULL,
`retries` int(11) DEFAULT '0',
`uri` varchar(255) DEFAULT NULL,
`fail_after` datetime DEFAULT NULL,
`processing` tinyint(1) NOT NULL DEFAULT '0',
`priority` int(11) DEFAULT NULL,
`url_args` text,
`category` varchar(255) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `index_rapns_notifications_multi` (`app_id`,`delivered`,`failed`,`deliver_after`),
KEY `index_rpush_notifications_multi` (`delivered`,`failed`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=337371 DEFAULT CHARSET=utf8;
質問1：InnoDBは行の排他ロックを取得しようとしていますが（実際にはクラスター化インデックスレコード、PKのロックです）、周囲のギャップ（ギャップロック）。レコードおよびギャップロックの詳細については、こちらをご覧ください。 https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-locking.html#innodb-record-locks
排他ロック要求は、SELECT文に追加された「for update」句から送信されます。デフォルトである反復可能読み取り分離レベル（select @@ session.tx_isolation）を使用する場合、排他ロックはすべての行に配置されますexamined SELECTそれらが返されます（WHERE句のすべての述語に一致するもの）。そのため、処理する、配信された、失敗した、delivery_afterで複合インデックスを使用することにより、検査される行の数を減らすことができ、ロックを保持して競合の可能性を大幅に減らすことができます。
これらの列のカーディナリティ（一意の値の数）が何であるかはわかりませんが、一般的には、カーディナリティが最も高いものから最も低いものまで、複合インデックスにリストする必要があります。
質問2：31は、排他ロックを取得しようとする/待機しているインデックスレコード（または論理的には行）のフィールド数です。 InnoDBはクラスター化されたPKを使用するため、クラスター化されたインデックス（PK）のレコードには、各ユーザー定義列のフィールド（Push_notificationsテーブルの場合は29フィールド）が含まれます。各InnoDBテーブルの内部フィールド：6バイトのトランザクションIDフィールドと7バイトのロールポインターフィールド（これらはMVCCに使用されます）。したがって、リストに表示される31項目は、ロックを待機しているインデックスレコード（または論理的には行）に含まれるフィールドです。
参考までに：5.6以降の新しいInformation_Schemaテーブルを使用してInnoDBロックの詳細な内訳を取得できます： https://dev.mysql.com /doc/refman/5.7/en/innodb-information-schema-transactions.html
MySQL 5.7以降のサーバーに含まれている新しいSYSスキーマには、いくつかの優れたレポートもあります（ただし、まだオンラインマニュアルにはまだ反映されていません）。 https://github.com/MarkLeith/mysql-sys＃innodb_lock_waits--xinnodb_lock_waits
興味がある場合は、MySQL 5.6に最新のSYSスキーマを手動でインストールできます。 https://github.com/MarkLeith/mysql-sys/blob/master/sys_56.sql
詳細については http://www.slideshare.net/Leithal/performance-schema-and-sys-schema-in-mysql-57
これが役に立てば幸いです！