web-dev-qa-db-ja.com

クリック数が少ない、または選択肢が少ない？

現在、ウェブショップの新しいIAに取り組んでいます。 2つの例を示しました。

OPT 1（オプション1）（よりフラットな（ター）階層）

これが新しいIAになる可能性があります（再構成されます）。最初は（カテゴリの）選択肢が多く、PDPに到達するには最大3回のクリックが必要です。

OPT 2（オプション2）（より深い階層）

IAの「古い」バージョン。全体としては選択肢が少ないですが、PDPに到達するには平均して1回クリックするだけです。

両者の主な違い：OPT 2には、OPT 1で削除された3つの（汎用）メインカテゴリが最初に追加されています。

質問：ここでより良い解決策は何ですか？クリック数は少ないが（特定の）選択肢が多い、またはクリック数が多く（一般的な）選択肢は少ないですか？

個人的には、OPT 2は、クライアントを混乱させる3つの一般的すぎるカテゴリー名で始まり、彼らは何を期待するのか正確に理解していません。しかし、8つの特定のカテゴリから始めると、ユーザーにとっては多すぎて圧倒的すぎるため、認知負荷に影響するかどうかはわかりません。

残念ながら、現時点では、エンドユーザーのプロトタイプをテストすることはできません。

あなたの入力を楽しみにしています。

追伸矢印は、最初から（たとえば）PLPに直接ジャンプするナビゲーションの可能性を表しています。

enter image description here

navigationinformation-architecturechoices
4
Wishit

詳細が欠けていると答えを出すのは難しいですが、考慮すべき要素を以下に示します。

OPT 1の8つのカテゴリーとOPT 2の3つのカテゴリーとは何ですか？どのように決めましたか？

たとえばeコマースでは、カテゴリを決定するときに、PCとTVを含む幅広いカテゴリの電子機器を配置できます

または、最初のPCとTVから2つのカテゴリを作成することもできます。

明らかに、私の例のオプション2は、PCを探しているユーザーを最初にエレクトロニクスを選択し、次にPCを選択するように決定する理由です。

それを決定する必要があります。カテゴリの機能がわからないため、OPT 1またはOPT 2を選択できません。

このジレンマを解決する最良の方法は、ユーザーを理解することであり、ユーザーテストを実行できないと述べたように、Optimal Workshopの無料アカウントを使用して小規模なIAテストを実行できます。 https://www.optimalworkshop.com/treejack

2
Cristian Negraia

原則として、詳細を見たことがなければOPT 2に行きますが、ユーザーが深い階層で迷子にならないように、場所の感覚（例：パンくず）の視覚的な表示があることを確認します。

私の推論では、少数のアイテム間から複数の選択を行う方が、多くのアイテム間よりも少ない選択よりも簡単なはずです。これらはすべて単なる仮定であり、理想的には、プロトタイプを作成して数人でテストすることをお勧めします。

0
JoseViso

より多くのオプションから選択すると、意思決定が遅くなり、コストを削減するよりも認知的にコストがかかります。

enter image description here

2つの比較シナリオが含まれています

A-より多くの選択肢-より少ないクリック

B-選択肢が少ない-クリック数が多い

[〜＃〜] a [〜＃〜]

  • より簡単な変換測定/設計最適化
  • より多くのオプションから選択するには、より多くの知的努力が必要です
  • 理論的には意思決定プロセスは短いが、より難しい
  • 操縦の余地が大きくなります（設計されたアーキテクチャでの相互作用が増加）

[〜＃〜] b [〜＃〜]

  • 決定は簡単ですが、その多く
  • 退屈でステージが多すぎて、拒絶率が高くなる可能性があります
  • オプション間を移動する可能性が低くなります
  • 最初の選択はかなり広く絞り込みます

検索エンジンを忘れずに、オプション1を使用します（カテゴリを制限し、最初は少し少なくしました（？））

0
Piotr Żak