マップされたドライブとネットワークロケーションショートカットのリソース使用量？
IT部門内の1つのグループは、ネットワークからすべてのドライブマッピングを削除し、それらを単純なネットワークロケーション（UNC）ショートカットに置き換えたいと考えています。このグループは、ドライブマッピングがサーバー上のリソースを消費しすぎて、パフォーマンスを低下させていると主張しています。別のグループは、必要に応じてファイルを再配置し、ログインスクリプトを介してドライブマッピングを変更できるという利便性が、リソース消費の懸念を無効にすると考えています。ドライブマッピングまたはネットワークロケーションショートカットのいずれかの方法には、他の方法よりも大きな利点がありますか？リソースの消費は正当な懸念事項ですか？一部のアプリケーションはUNCパスを処理できない可能性があることを認識しています。ケースバイケースで対処する必要があります。約500台のクライアントPCがあり、それぞれに平均して約5つのマップされたドライブ接続があります。あなたの考えをありがとう。
マップされたドライブがマップされていないドライブよりも多くの「リソース」を使用していることは聞いたことがありません。私たちは職場全体でマップされたドライブを使用しています。私は何千ものPCと何千ものWindowsサーバーを備えたFortune-5で働いています...
私は彼らに彼らの声明をデータでバックアップするように頼むでしょう。彼らの主張を裏付けるMicrosoftKBの記事はありますか？彼らの主張は私と一緒に水を運んでいないようです。私が理解しているように、マップされたドライブは、ネットワークI/Oのオーバーヘッドを多かれ少なかれ引き起こしません。基盤となるプロトコルは引き続きSMB/CIFSです。
UNC接続がマップされたドライブよりも少ないリソースを消費する唯一の方法は、それらの接続が開かれる頻度の単一の場合です。マップされたドライブが多数ある場合、Windowsエクスプローラーを開くか、ドライブマップを表示する[開く/保存]ダイアログを開くだけで、そのワークステーションはそれらのリソースに再接続します。 15台のドライブマップを用意し、エクスプローラーを開いて、15台の新しいサーバー接続を引き起こす可能性があります。 1つのUNCショートカットを開き、1つのサーバーへの1つの接続を作成します。
さらに、これらの開く/保存/エクスプローラーダイアログでWindowsによって作成された種類の接続は、10分間操作がないとタイムアウトします。 10分待つと、それらの接続がすべて再び閉じられます。 Microsoftは、同時ユーザーのカウントダウンを維持するためにこれを行います。
彼らがこれに敏感になる唯一の理由は、ドライブ文字を取得するためにめったに使用されないリソースの場合であり、したがって実際には使用されない多数の接続を取得します。メモリが貴重で貴重な商品であるVM環境では、これらの種類の接続数により、メモリ使用量が増加する可能性があります。
個人的に言えば、そのITグループは、実際に必要なリソースの観点から、ネットワークに近いものを実行しているか、Sambaサーバーが好きです。 Sambaは、Windowsレベルの同時ユーザー数にまだ拡張できませんが、かなり高くなる可能性があります。最近のWindowsサーバーでは、接続追跡は多くのメモリを消費しません。
500台のPCを使用すると、Windowsの限界に近づくことすらできません。私たちは日常使用のマシンの約3倍のサイズであり、1つの共有に接続されているのを私が見た中で最も多いのは約600です。同時に、ホームディレクトリサーバーが500の接続をまとめて頭を突くことはめったにありません。その1つの共有の違いは、それがすべてのPCの共有ボリュームであり、ファイルが開いているために接続が開いたままになっていることです。
それぞれ5つのマッピングを持つ500台のマシンは、最大25,000接続です。全員がまったく同時にログインしない限り、それが表示されることはありません。これらのマップがすべて同じサーバーにある場合、実際に問題が発生する可能性があります。しかし、Windowsはその可能性を最小限に抑えるように設計されています。
彼らの議論はそのメリットに弱い。彼らは、効率に対する一般的な訴えよりも、彼らの主張をよりよく立証する必要があります。接続数が増えすぎたときにパフォーマンスの低下が実際に見られる場合は、サーバーを実行しているため、メモリが無駄になりすぎて快適ではありません。ファイルサーバーは実際には大量のメモリを必要としますが、最低限必要なものではありません。