ギガビット-スループットはCPU / RAM、またはディスクIOによってさらに制限されますか？
いくつかのネットワークファイル共有を設定します。 NASまたはヘッドレスデスクトップPCのいずれかを検討しています。どちらもギガビットイーサネットと同等のSATA接続を備えています。主な違いはCPUとRAMです。
CPUとRAMは、データの転送にどの程度の違いをもたらしますか？
ディスクIOはCPUの前にボトルネックになりますか、それともRAMはボトルネックになりますか？
更新された質問への回答（元の回答については以下を参照）：
シーケンシャルI/O（ビデオ、音楽、または写真ファイルを備えたメディアサーバーなど）と複数のディスクを含むシナリオでは、CPUまたはディスクの前にギガビットネットワークの制限に実際に拘束されます。ランダムI/OはPlatterディスクでボトルネックになりますが、SSDはボトルネットをギガビットネットワークに簡単に戻すことができます。一部のPlatterディスクは、それ自体でギガビットラインを飽和させる可能性があります（WD Blackドライブ、10K rpmドライブ、15K RPMドライブ）
参考までに、5つのディスクを使用すると、持続的なシーケンシャルI/Oで3倍以上のギガビット速度を簡単に達成できます。 SSDをキャッシュドライブとして（ZFSを使用して）使用すると、サーバー上の両方のギガビット回線を多くの（すべてではない）ワークロードで飽和状態に保つことがかなり簡単にできます。
より多くのCPU/RAMは、バックアップユーティリティ（CrashPlanなど）、メディアのトランスコーディング/ストリーミング、その他のCPUを集中的に使用するタスクなど、NASでアプリケーションの実行を開始するときに役立ちます。ディスクへのデータの保存とは厳密には関係ありません。
A NASは、実際にはCPU/RAMが少なく、多くの場合組み込みOSを備えた単なるヘッドレスPCです。
この質問は広すぎて実際のパフォーマンスメトリックを提供できませんが、canが重要であることを知っています。最近、小さなARMベースのNASデバイスを購入しましたが、CPUがすべての計算をフルスピードで処理できないことがわかりました（RAID5にはかなりの量のCPUパワーが必要です）。ファイルをコピーしていました。 100MB /秒ではなく30MB /秒（およそギガビットの速度）。
この質問は非常に幅広いため、境界線から外れたトピックですが、最終的には、デバイスで何をする予定かということになります。ほとんどのNASは素晴らしく、自己完結型です。起動とシャットダウンがすばやく行われ、ドライブの交換が簡単ですが、多くの場合、「高価」または「低速」のどちらかを選択できます。一方、デスクトップとサーバーは比較的安価であり、それらを使用してより多くのことを実行できますが、自分で多くのセットアップ（OSのインストール、ドライブの構成など）を行うことに気付くでしょう。構成作業を気にしないため、組み込みNASから離れようとしています。ファイルサーバーで、組み込みNASが持っているものよりも多くのことを実行したいのですが、これは個人的な選択であり、このサイトの誰もあなたに答えることはできません。ハードウェアの変更が速すぎて、推奨事項を提示できません。
ダースAndroidによる上記の回答に同意するだけなので、50の評判があればいいのにと思います。
通常、CPU /メモリの問題は10Gbpsネットワークに到達するまで発生しません。つまり、TOE（TCPオフロードエンジン）をミックスに追加して、作業をNIC =カード。
TOEは、グラフィックカードのGPUに相当するネットワークカードであり、古いスタイルのハードドライブコントローラーで使用されているDMA（ダイレクトメモリアクセス））のようなものです。TCP/の作業をオフロードできます。この速度で処理されるデータのボトルネックであるマザーボードのフロントサイドバスとCPUを介して実行する代わりに、NICへのIPスタック。
簡単に言うと、10Gbpsカードが使用されるまで、通常はCPU/RAM /バスに拘束されません。