弱い競合他社が多い、または強い競合他社が少ないWiFiチャネルを選択しますか？
この質問は、 より混雑しているWiFiチャネルを選択するか、競合他社が強いチャネルを選択する方がよいですか？ および 重複しないすべてのチャネルが混雑している場合の2.4GHz WiFiチャネルの選択）に関連しています。 しかし、これらは私のシナリオに関連すると私が信じる特定の側面を省略しています。私は自分のセットアップについて具体的に説明しますが、「同じチャネル上の強力な競合他社が少ないか、弱い競合他社が多い」という一般的な質問に主に関心があります。
18個のアクセスポイントで構成される中規模のWiFiインストールを最適化しようとしています。次の制限/パラメータが適用されます。
- 5GHzは不可能です（壁の貫通と古いハードウェアを考慮した場合のカバレッジ）
- チャネル1、6、11を使用する必要があります
- すべてのAPのアクティビティパターンは同じです（夕方の時間帯は強いアクティビティで、すべてのAPは6〜8個の接続されたステーションで同様にアクティブです）
- aPの位置は変更できません
- aP間の受信信号強度は私に知られています
- 外部干渉はほとんどありません（電子レンジ、外部APなど）
- 自分でパフォーマンスをテストするには、自分の管理下にある50〜100のステーションが必要ですが、これは不可能です。提案を歓迎します！
- アンテナは垂直に向けられており、異なるフロア間の信号伝搬を最小限に抑え、水平方向のカバレッジを最大化します。副作用として、これは明らかに同じフロアのアクセスポイント間のチャネル輻輳を増加させます。
- アクセスポイントと接続されたステーションなどの他のパラメータ間の受信信号強度の実際の最新の測定値があります
APは廊下に取り付けられています。その結果、APは互いに非常に強く、多くの異なるAPから信号を受信します。ステーションは主に廊下沿いの部屋にあり、壁の厚さのために最も近い1〜3個のAPのみを受け取ります。
上記の質問と同様に、私はすべてのAPにとって最も理想的なチャネル選択について興味があります。さまざまなヒューリスティックを使用した最適化アルゴリズムを使用して、複数のセットアップを決定することができました。
セットアップ1：
APが同じチャネルを持つ分離された「島」。 APがネイバーの1つと同じチャネルを使用しているが、ネイバーが実際に近くにあることが保証されている場合（受信信号強度が高い場合）。同じチャネル上に、受信信号強度が非常に低いネイバーはありません。競合するチャネルの総数は非常に少ないですが、競合がある場合、それは強力なものです。競合するチャネル上のステーションはAPを「確認」しやすく（隠れ端末問題が少ない）、競合するステーションの総数が少なくなる可能性があるため、これはそれほど悪くはないように感じます。
説明グラフィック： 
セットアップ2：
APをできるだけ離れた同じチャネルに配置します。合計で（およびAPごとに）より多くの競合がありますが、競合の信号強度は低くなります。強い受信信号が同じチャネル上にあることはありません。この設定は、いくつかのフォーラムで読んだ「競合する信号が強すぎないチャネルを選択する」という一般的な提案とより一致しています。ただし、この設定では非表示/公開端末で問題が発生し、RTS/CTSメッセージのために多くの通信時間が無駄になるように感じます。
説明グラフィック： 
決定的な答えにはより多くの情報が必要になることは承知していますが、これは私の設定だけでなく、そのようなシナリオでWiFiがどのように機能するかを理解することでもあります（私の場合は実際に適用される外部干渉がないと仮定します）。
それで、どのセットアップが好ましいかについての提案はありますか？セットアップに関する私の仮定は合理的ですか？
以前のTL; DRでいくつかの簡略化を行ったため、質問の意図が少し歪んでいることに気づきました。申し訳ありません。
したがって、改訂されたTL; DRは、質問を表現するための新しい方法ですが、上記の例を使用します。特定のアクセスポイントについて、同一チャネル干渉を引き起こすAPの数を少なくするように最適化する必要がありますx[〜＃〜]または[〜＃〜]隣接するAPのRSSIを減らすために最適化する必要がありますか？これはトレードオフであるため、ソリューション2は、同じチャネルで干渉する隣接APの数を実際に増やします。
問題のすべてのAPを制御していると仮定すると、これはおかしなことに聞こえるかもしれませんが、すべてのAPを低い信号強度で送信することは理にかなっています。 Wi-Fiの混雑が激しい環境で、これで驚くほど良い成功を収めました。
そうすれば、それらは互いに干渉せず（つまり、より短い範囲でより良い信号品質を意味します）、ハンドオーバーはよりきれいになり、利用可能なチャネルをより有効に活用できます。次に、2番目のオプションを選択します
私は衝動問題への経験的アプローチを-この時点で。歩き回って、信号強度の低下が問題となる特定のAPを微調整します。 Wi-Fiスキャナーを搭載した電話は素晴らしいです。多くの場合、architectureは信号品質に影響を与えますが、これは高価なギアなしでは簡単に説明できないものです。
SEのシステム管理者の1人が、これの実用的な側面（ パート1 および パート2 ）について素晴らしいシリーズを作成しました。これは一読の価値があります。
2 AP +エクステンダーのセットアップで同様のことを行いました。
WiFi 802.11b/g/n無線は、合計14の使用可能なチャネルで2.4 GHz帯域で送信できます（すべてが合法であるとは限りません）。次の図は、これらの14チャネルが占める周波数空間のスペクトラムアナライザビューを示しています。 2.4 GHz帯域内では、3つのチャネルのみが重複しない周波数空間を持っていることに注意してください：チャネルone、six およびeleven。
つまり、ワイヤレスルーターまたはアクセスポイント（AP）をチャネル6に設定すると、実際にはチャネル4〜8が使用されます。
Wi-Fiは半二重であるため、APが同じチャネル上にあると、中程度の競合オーバーヘッドが発生します。 WiFiは、クリアチャネルアセスメント（CCA）と呼ばれるリッスンビフォアユートークテクノロジーを使用して、常に1つの無線のみが同じチャネルで送信できるようにします。
チャネル6のAPが送信している場合、チャネル4〜8の近くにあるすべてのアクセスポイントとクライアントは送信を延期します。その結果、スループットに悪影響が及びます。近くのAPとクライアントは、順番を変える必要があるため、送信を待つ時間が長くなります。すべてのAPが同じチャネル上にあるために発生する不要なメディア競合オーバーヘッドは、同一チャネル干渉（CCI）と呼ばれます。
無線LAN（WLAN）を設計する場合、シームレスなローミングを提供するには、重複するセルカバレッジが必要です。ただし、重複するカバレッジセルには、重複する周波数空間があってはなりません。
結論：セットアップ2は正しいセットアップであり、チャネル1、6、および11のみを使用します。
あなたの質問に関係しているが定義されていないもう1つのことは、アクセスポイントの実際の物理的なレイアウトです。
アンテナが適切に構成され、垂直方向に配置されている場合、特定のアクセスポイントの真上または真下のアクセスポイントは、そのアクセスポイントの送信用のヌルエリアにあります。これに使用するアンテナのゲインが高いほど、アンテナの向きに垂直な平面での信号強度が増加し、建物の床から床への干渉が減少します。建物の向きによっては、一部のアクセスポイントを排除し、その結果、同様の周波数のクロスチャネル干渉を減らすことができる場合があります。
多くの展開で私が見た問題は、インストーラーがアンテナと信号伝搬を理解していなかったため、不適切なアンテナの向きです。