10ギガビットネットワーク：ファイバーとツイストペアのどちらかを決定
グリーンフィールドインストールの10gbpsネットワーク（サポートするレガシー機器がない）では、なぜ一方が他方よりも1つの物理メディアを選択するのでしょうか。衝動に任せれば、おそらく光ファイバー以上ツイストペアで、新しくてエキサイティングです。 （キラキラ光るポニー！）しかし、実際には、これは合理的で論理的な決定であるはずです。
私は答えの背後にある「理由」に非常に興味を持っています。例：「クリプトナイトの近くに配置するとファイバーのパフォーマンスが低下する可能性があります」、「TPは1000倍安い」など。
（背景：データセンターのインターネットWeb /ストリーミングサーバーのネットワークインフラストラクチャをアップグレードする必要があるため、質問します。）
銅線を使用している場合、ケーブルの配線は制限されます。 （ツイストペアの場合は15m、STP/UTPの場合は55m）。また、STP/UTPオプションを使用する場合は、Cat6が必要になることに注意してください。 （Cat6aを使用すると、100mの距離で10G /銅を実行できます）。
あなたが調べなければならないもう一つのことは、ハードウェアの相対的なコストです。ほとんどの10Gファイバーラインカードはモジュール式で、光学系は分離されています。これにより初期費用が増加しますが、一般に光ファイバはラインカードよりもはるかに高い割合で故障するため、交換コストが削減されます。モジュラー銅線カードがあるかどうか、および銅線を使用した場合のトランシーバーとラインカードの相対的な故障率はわかりません。
私のバイアスは、すべてのインフラストラクチャ（つまり、ネットワーク-ネットワーク）リンクのファイバーです。最近、すべてのホスト接続にCat6を使用した新しいDCビルドに参加しましたが（1Gでしか実行していませんが）、納得できません。ケーブルが重いです。コネクタはRJ45と同じ仕様であると思われますが、わずかに大きいように見えるため、挿入/取り外しが困難です。
重要な問題のほとんどが言及されています-ファイバーは取り扱いが簡単で、重量が軽く、環境がはるかにきれいになり、範囲が広くなります（一般的に）。 LapTop006がこれの1つの結果に言及したように、スイッチのポート密度は一般にファイバーの方が高いため、多くのモジュラースイッチはCX4（Twin-AX）または10GBase-T（STP）よりも多くのSFP +ポート数をサポートしていることがわかります。
もう1つの重要な違いは、現時点では10GBase-TがCX4よりもポートあたりの電力を消費し、CX4がSFP +よりも多くの電力を消費することです。いくつかのリンクを接続しているだけの場合、これは重要ではないかもしれませんが、重要なインフラストラクチャを構築している場合、これは注意を払う必要があるものかもしれません。
費用
ツイストペアは干渉を受けやすくなります
私は最近興味深い記事を読みました（しかしそれはドイツ語です http://www.heise.de/netze/10-Gigabit-pro-Sekunde-ueber-Kupfer--/artikel/96475 ）
OM3ファイバーでファイバーを使用すると、うまく機能し、他のすべての10Gbデバイスに接続できます。実際のファイバーは、今後の40/50/100Gb規格もサポートしますが、銅線はサポートしません。
私はファイバーを使用しますが、将来、銅線からどれだけの速度を得ることができるかで行き詰まる可能性があります。ツイストペアは電話と同じくらい古いので、成熟するのに十分な時間があったことを意味しますが、同じファイバー上で複数の色が実行される可能性があります。
ケーブルはどのくらいの長さですか？インフラストラクチャのため、また銅線ベンダーを数年リードしているため、ファイバーは銅線よりも常に高価です。
この時点で、私が見た密度のある唯一の銅製10Gbitスイッチは、ExtremeのSummit X650であり、ラック内と同じように配置されています。
私の一般的な提案は、XFP/SFP +ギアを購入し、ラック内で実行する場合は、XFP-XFP（またはXFP-SFP +など）ケーブルを使用してコストを節約することです。
Gig-Eを壊しているだけの場合は、LACPを使用してペアを実行する方が冗長性が高く、10Gigが適切な密度に達するまでの時間を与えることができます。