これについても疑問に思っており、実際の要件を追跡する必要があると感じました。
視覚的/デザイン的には違いはありません。認定されていない設定で使用している場合は、何でも使用してください手元にあります（6/6a）。
基本的にそれはより高い品質の材料で作られる必要があるだけです（最低限の資格を目指している場合）が、エンジニアリングの許容範囲とビジネス上の理由（あまりに近すぎるものをカットするため、バッチ全体を失うことは望ましくありません）。 通常合格（ネットワークを認証する必要がある場合は、これは「通常」重要な違いです）。
ロンの発言とは対照的に：ケーブルを正しく構築した場合（そして、正直なところ、ケーブルサイエンスではなく、細心の注意を払って、ケーブルサイエンスではなく、ロケットサイエンスではない）、Cat 6aケーブルを使用することは保証されません。そして、Cat 6aとして認定されるCat 6コネクタです。とはいえ、認定が必要な場合は、Cat 6aの部品に余分なお金をかけるのがおそらく最善です。
技術的になる：（この情報はすべて、主要なソースから直接取得されます）
- ANSI/TIA-568-C.2（Cat 6およびCat 6aの定義）
- IEC 60603-7-4（Cat 6非シールド）、
- IEC 60603-7-41（Cat 6aシールドなし）
- IEC 60603-7-5（Cat 6シールド付き）
- IEC 60603-7-51（Cat 6aシールド）
唯一の追加は、Cat 6aコネクタが同じテストのこれらの拡張に合格する必要があることです（これは、シールドされたコネクタとシールドされていないコネクタの両方に対するものです）。
- 250 Mhzだけではなく、最大500 Mhzまでテスト済み。
- NEXT損失はすべてのペアの組み合わせをすべて満たしています：250 MHz-500 MHzで> = 46.04-30log（f/250）dB vs 1-250 MHzで94-20log（f）dB（どちらも75 dBで上限あり）
- 同様の仕様を持つPower Sum Alien（Exogenous）NEXTの追加テストがあります。すべてのペア：107-20log（f）dB、1-500 MHz