SMB「遅い」と主張されている
私たちの会社のネットワーク（サーバー2008で実行されているWindowsドメインだと思います）は非常に遅いです。これの主な例は、SMB-リストのコピーに数分かかり、適度なサイズのファイルをコピーする場合でもさらに時間がかかります。問題に取り組むと、ITマネージャー（彼が持っているかもしれない他のメリットは、非常に頑固で技術的な人間ではありません）手を上げて非常に防御的になり、問題の根本原因を聞いて解決しようとする代わりに言い訳をします。
さて、この問題の人間的要素が解決するのにいくらかの時間と努力が必要であることを認識して、私は彼の言い訳を技術的に反論する方法をまったく知らないままにされています。この場合、彼はSMBが問題であり、それが「遅い」プロトコルであると主張しています。この声明についての証拠はありますか（私は逸話的な反証しかない））？この議論で前進するための最良の方法？
SMBは他の一部のファイル共有プロトコルよりも低速である可能性があり、他の一部のプロトコルよりも高速である可能性があります。しかし、それは重要な部分ではありません。
その質問/引数を作成する代わりに、そこから先に進む方法を見つけて、SMBが（想定と同じくらい速い（または遅い！）かどうかを尋ねることができますか？あります。たとえば、サーバーとワークステーションの間でFTPを使用してファイルを転送すると、パフォーマンスが低下し、パフォーマンスが著しく向上しますか？
ベンダーは、Windowsがインストールされているハードウェアのレビューを参照して、ファイルサーバーのパフォーマンスについて説明できる場合があります。
私の経験では、SMBはネットワーク上で「十分な速さ」を超えています。サーバー間で10Gbのネットワークを実行しており、SMBを使用したファイルサーバーのパフォーマンスに非常に満足しています。1Gbと10GbのどちらのNICを使用するかに応じて、同じハードウェアで良好なパフォーマンスジャンプを測定しました。 SMBは私たちにとって問題ではありません。
私は確かにあなたのネットワーク上の他のものを見ています-インフラが古くなっていて、それが最適に構成されていますか（たとえば、サーバーネットワークカードはすべて最新のドライバーに対して正しく構成され、可能な限り最高の速度で適切に動作しています）、DNSのようなものです-適切に構成されたすべてのネットワークで、スローダウンを引き起こす「ジャンク」トラフィックがたくさんありますか？過度に偏執的な方法で構成されたアンチウイルスです（これにより、いくつかのshockingスローダウンが発生します）。
ファイルサーバーのパフォーマンスを低下させる原因はたくさんありますが、プロトコルの選択はほとんどありません。
SMBよりも高速なプロトコルがありますが、本質的に遅いわけではありません。
ただし、飽和したサーバーや飽和したセグメントなど、他のプロトコルよりも外部の影響を受けやすい可能性があります。
多くの企業の通常のオフィスネットワークは、近年見られるインターネットおよびイントラネットトラフィックの大幅な増加を考慮に入れてアップグレードされていないため、私がギャンブルの男だったとしたら、あなたのネットワークは再設計または投資のいずれかでできると思います。また、サーバーを最大限に活用するために、サーバーの交換または手直しが必要になる場合もあります。
どちらの方法でも、SMBが直接の犯人であると強調しすぎないようにします。悪い/古いネットワークとサーバーキットの単なる落とし穴ではないでしょう。
NFSやFTPなどよりも（転送の）オーバーヘッドが大きくなります。大きなディレクトリのファイル一覧には時間がかかる場合があります。これには、SMBによるもの、NTFSによるもの、エクスプローラーのさまざまなバージョンとインストールされたソフトウェアがクライアント側から実行できる愚かなことが原因です。ファイルベースのデータベース（Access、PSTファイル）などの特定のものは、遅延（WAN）リンクを介して開かれるべきではありません。遅延がうまく処理されないためです。
そうは言っても、あなたが説明する操作には長い時間がかからないはずです。たぶん、ファイルサーバーは能力不足です。おそらく、会社は標準インストールの一部として、物事を遅くするいくつかのソフトウェアを持っています。ウイルススキャナの設定が間違っている可能性があります。ウイルスがあるのかもしれません。たぶん、あなたとサーバーの間に知らないWANリンクがあるでしょう。
- エクスプローラーではなくコマンドラインからファイルを表示すると、ファイルのリストが速くなりますか？
- コピーはどうですか？
- 問題のサーバーをデスクトップからpingします-待ち時間はどれくらいですか？
- Tracerouteを実行します-あなたとサーバーの間にはいくつのホップがありますか？
残念ながらNateは、PHBを直接処理することはできません。ここでの最初の防御線は、たとえばSMB転送とNFSの間の比較を行うなどのように、実際のメトリックです。
議論を裏付ける実際の数値または統計が得られたら、人間の要素をそれほど扱う必要はありません。統計によると、「問題はどこにあるのか、そしてここに証明がある」。それはあなたの主張です。
まったく絞り込めますか？同じサブネット上でのサーバー間転送はより良い結果をもたらしますか？あるクライアントから別のクライアントへの転送はどうですか（\\client\c$→\\client\d$）？
デュプレックスのミスマッチと同じくらい単純なものが見つかるかもしれません。
これは古いことですが、考慮すべき非常に重要な要素はディスクI/Oです。専用メモリを備えたハードウェアベースのRAIDカードとは対照的に、ソフトウェア/マザーボードRAIDが原因でディスク書き込みパフォーマンスが非常に遅い場合。
ネットワーク負荷が要因ですが、sysadminとして行う最善のことは、リソースモニターを調べて、ボトルネックがどこから発生しているかを調査することです。[概要]タブを調べて、CPU、ネットワーク、ディスクI/O、メモリなどを表示します。この観点から、ディスクI/Oで消費されている原因となるプロセスまたはプロセスのセット、またはメモリリーク（SQLServer.exe-SBSMonitoringインスタンス）などがあるかどうかを確認できます。帯域幅、そのプロセスを確認し、そのプロセスに関連付けられているホストの数とホストを調べます。これは、3389でのRDPへのハッキングの試みの多くになる可能性があります。これまでの事例と私たちの解決策は、直接RDPアクセスを削除し、エンドリモートユーザーをVPNにシフトすることでした。
お役に立てれば！