Lighttpdのメモリリーク、神話か本当か？ trueの場合、静的コンテンツに適用されますか？
[まず、ServerFaultのコミュニティガイドラインの時点で主観的または無関係であるとマークする前に、すべてをお読みください。]
編集：私が構築しているサイトはビデオファイルを提供していると言っておくべきでした。動画共有サイトです。
要するに、動的コンテンツを提供するためにApache Webサーバーを使用し、キャッシュされたHTML、画像、css、jsファイルなどの静的コンテンツを提供するためにLighttpdを使用する予定です。
小さな問題が1つあります。 Lighttpdには深刻なメモリリークの問題があり、それらはすべて1、2年前にさかのぼります。最近それについて話していません。誰かが私の疑問を明確にすることができれば、私は非常に感謝します：
Lighttpdはまだこれらの問題に悩まされていますか、それともこれらの問題は特定の環境の主観的なものですか？ （はい、読みました このバグレポート ）
Lighttpdのメモリリークの問題は、静的コンテンツを提供している場合にも当てはまりますか？ （不満のほとんどは、動的コンテンツを提供するためにLighttpdを採用しています。）
このことから ベンチマークテスト （誰かによる）、Lighttpdはおそらく静的コンテンツを提供するための最良のWebサーバーであることがわかります。本当ですか？または、Nginxのパフォーマンスはベンチマークテストで示されたものよりもはるかに同等ですか リンク先 ？
私はいくつかの説明が必要です。私はさらに別のこれ対あの炎上戦争を引き起こすつもりはありません。ご不明な点がございましたら、何卒ご理解を賜りますようお願い申し上げます。
正直なところ。 LighttpdよりもNginxを使用したほうがよいでしょう。 Lighttpdが栄光の時を過ぎていることを知るには、2つの開発ペースを見るだけで済みます。 2年前は近かったかもしれませんが、最近はNginxでlighttpdを使用することはありません。
チェロキーはオプションですが、私はそれをいじったことがないので、それについて何も言うことができません。ただし、リンクしたベンチマークは不正確であると言えます。 lighttpdがNginxより1/3速い方法は絶対にありません。これらの数値を取得するには、Nginxを大幅に誤って構成する必要があります。
いいえ、そうではありません。
「問題」とは何かを説明します
LighttpdはFastCGIサーバーの応答をキャッシュし、fastcgiサーバーが巨大なファイルを送信しようとすると、lighttpdはメモリを割り当てます。解決策は、FastCGIを介して（ビデオストリームのように）巨大なファイルを直接提供するのではなく、lighttpdにX-Send-Fileを使用してジョブを実行させることです。
Lighttpdは、ほとんどのサイトで設定がはるかに簡単で、非常に安定しているというメリットがあります。私は、まったく問題なくvpsで使用しています。
一方、Nginxはセットアップが面倒です。それを機能させるには、どのように機能するかを理解する必要があります。これは必ずしも簡単ではありません。fastcgiスクリプト、仮想ホスティング、fpmについて学ぶ必要はありません。 -私の目的が単に私のphpベースのサイトをオンラインにすることである場合のphp。
LiteSpeed の使用を検討しましたか？
より多くの同時接続を処理することが目標である場合、これによりコストを節約し、2つの異なるWebサーバーを処理する際の頭痛の種を減らすことができます。
私の顧客は、ハードウェアを追加購入する代わりにLiteSpeedを使用することで、多くのお金を節約しました。
これは逸話的なものですが、2。5年前にセットアップした静的コンテンツのみのlighttpdサーバーのペアで問題が発生したことはありません。
それほど高い負荷ではなく、おそらく25〜50リクエスト/秒ですが、lighttpdプロセスは、サービスを再起動せずに1年間の稼働時間をクリアした可能性があります。確かに、そのデプロイメントでメモリリークの証拠はありません。