ユーザーインターフェイス上のアラートの配置-議論（意見が必要）
私は物事を別様に見るための意見、または私の見方がより良いことを確認したいのですが:)
状況：私たちは複雑な情報システム（法的事項）を開発しています-多くの情報、多くのフォームフィールド、多くのテキストなど。モニターとラップトップ-モバイルデバイスもパッドもありません。それはかなり古く、今はアーキテクチャーの部分を更新し、それに伴いUIを変更する必要があります。約3000〜5000人のユーザーがいます。
Uxロジックの問題：フルスタックの開発者がアラートロジックを自分で変更しました。アラートには、成功（緑）、警告（黄）、エラー（赤）の3つのタイプがあります。 （もちろん、検証エラーのある赤いものなど）これまで、すべてを画面の上部に表示しました-メニューバーとフォームの間。これからも赤と黄色のものが表示されますが、左下に緑snackbarの魔女が表示されます。 画像は単なる例であり、どのようなアラートを意味するのか：
彼：緑のメッセージには重要なメッセージが含まれておらず、上部の領域の情報が少ないため、この決定を（自分で）行ったと彼は言います画面の。
第2に、これら3つのメッセージタイプは同等ではなく、緑は重要ではなく、ユーザーにとって興味があるだけかもしれませんが、ユーザーはそれらなしで生活することができます。赤と黄色の1人の魔女ユーザーとは異なり、見る必要があります。
成功アラートは、システムの使用を妨げないため、ユーザーの注意を必要としないグローバルメッセージのようなものであると彼は言います。
私：私はそれに同意することができず、私の主張は：
赤、黄、緑のアラートは、ユーザーのアクションの後に表示されるという意味で同等です（情報が保存、削除、変更、または他の方法で操作された場合）。緑色のものはランダムなシステムメッセージではありませんが、その後にユーザーアクションが続きます。
同等で類似した要素/情報が同じ場所/エリアに表示または表示されることを意味します
アクションがコミットされた（成功した）かどうかにかかわらず、ユーザーはフィードバックを必要とするため、緑のアラートは重要です。それ以外の場合は、再確認する必要があります（たとえば、ワークフロー/手順が保存/作成されたかどうかなど）。
ユーザーが3つのアラートすべてを1つの場所に表示するのに使用されている場合、なぜ1つだけ移動する必要があるのか、一貫性の原則に矛盾する
ニールセン：最後に、私たちは両方ともニールセン 記事 に基づいて議論しようとしましたが、後で違うため、両者は異なるように理解しているようですそれを読んで、私は心を変えませんでしたし、彼を変えませんでした。彼はこの記事からさらに新しい議論をしました：
"Indicatorsインジケーターは、ページ要素を作成する方法です（コンテンツやユーザーインターフェースの一部など）、目立つようにして、ユーザーに注意を促す特別な何かがあることをユーザーに通知します。」
彼はこの部分を強調します「...はユーザーの注意を保証します...」。たとえば、赤と黄色のアラート。緑はユーザーの注意を必要としません、ユーザーは緑のものに気付かずにシステムを使用できます。
"Notifications通知は、ユーザーに一般的な出来事を警告する情報メッセージです検証とは異なり、通知はユーザー入力に直接関連付けられているわけではなく、システムでのユーザーの現在のアクティビティに関連付けられていない場合もありますが、通常、システム状態の変化や、関心のあるイベントが通知されます。 」
彼はこの部分を強調します「...はユーザー入力に直接関連付けられない可能性があります...」。
終了するには：私はまだ良い議論があると感じています。他のアラートがどこかにある間に成功アラートをスナックバーに置くのは適切ではありませんが、私は必要です他のいくつかの意見、おそらく私はこれを間違って見るかもしれません、あるいは誰かが新しい「証拠」を与えることができるかもしれません:) Nielsenの記事はそれをさらに悪化させました。
私は@simonlhのポイントに同意します。トレードオフは一貫性と注意散漫の間です。
3〜5kで、かなり大きなユーザーベースを持っています-通知の数が多すぎる、または気が散るという不満を誰かが持っていますか？不満がない場合は、一貫性を最大化します-ユーザーの認知負荷の量を減らします。
さらに、通知がすべて右上である場合は、時間を意味するように注文することの利点を得ることができます。あなたが表示するUI要素から、通知がタイマーで消えるように見えますか？複数のカードが同時に表示される状況（たとえば、1つの成功、1つのエラー）がある場合は、それらをスタックする方が便利です。 
私はこれをどちらかについての議論として見ています：
- 一貫している（アラートは1か所にある必要があります）
- 妨害要素を制限することによる高速（フロー）（確認がアラートであってはならない）
知覚されるパフォーマンスと生産性を高く保つには、知覚を維持する方法を検討する必要があります ドハティしきい値 で、現在のタスクに焦点を当てます（注意）。ほとんどの場合、コミット後、ユーザーは次のタスクを続行したいと考えます。
これはおそらく、開発者が確認を目立たない場所に移動したときに設計しようとしていたものです。一般的な方向からのメッセージが肯定的であることを知っているということは、それらを安全に無視できることを意味します。それでも問題は解決しません。受信メッセージはユーザーの流れを妨げ、ユーザーはメッセージを無視する習慣をつけるか、ポジティブ/ネガティブのいずれかを受け取るために一度に2つのスペースに集中する必要があります。確認が視覚的に重要でない場合、これは 盲目を変更する につながる可能性もあります。
提案：
警告を必要とせずに確認を統合するパターンを見つけようと思います。
たとえば、ユーザーがコミットを待機する必要がある場合は、読み込みインジケーターを使用します。または、高頻度のタスクの場合は、ボタン内にロードを含め、確認メッセージなしで状態を更新します。
アラートを表示する必要なく、UIが状況に応じて更新されるのが最適です。オプティミスティックUIは、コミットが完了する前にUIを更新し、コミットが失敗した場合にのみ警告します。これは多くの場合、変更されたアイテムに注意が払われていない視覚インジケーターを含めて、現在更新中であることを示すことによって行われます。
私はあなたのシステムを使用して、数千の記事だけで法律を更新しています。そして突然システムがフリーズします。
あなたの開発者は、システムが何が起こったかを最善の方法で説明しなければならないことを知っています。一度に100を超える記事をアップロードできないこと。そこまでちゃんと説明がつかないのなら、視認性の高い立場で、私は会社と呼んで、会社が彼と呼んでくれるから。
彼はまた、コンピューティングマシンでの作業が困難であることを知っています。そして、その通知バー/バルーン/ウィンドウが邪魔になっているので、それは私の注意を消費しています。少なくとも、これらの無意味な通知をすべて削除するオプションを提供してください。
開発者のアプローチに投票します。それは無意味な電話を防ぎ、私が私の仕事をより早く終え、あなたのシステムで働く方法を学ぶのを助けます。重要ではない情報よりも重要な情報を優先します。
これらのメッセージは同じ機能を果たします。ユーザーにシステムステータスに関するフィードバックを提供します。それらが2つの異なる場所に表示される場合は、ユーザーが変更を加えるたびに、画面の2つの場所（上と下）をチェックして、変更が成功したか失敗したかを確認する必要があります。これらのメッセージの要点なので、どこを見ればよいかを事前に知ることはできません。
それが、さまざまな場所に表示されることがユーザーエクスペリエンスの低下につながると私が思う理由です。
短いアテンションスパンのみを要求し、ユーザーがアクションを実行する必要がないグリーンメッセージの影響を制限するために、数秒後に自動的に非表示にするようにします（まだそうでない場合）。
ユーザーの注意とアクションを必要とする赤と黄色の警告メッセージは、手動で閉じられるまでそのままにしておく必要があります。理想的には、問題を修正するためにユーザーができることをユーザーに示す必要があります。
私の意見では、あなたは同時に正しいと間違っているの両方です。本当の答えは、それは本当に依存しているということです。
第1に、一貫性を保つために引数を作成できますが、ユーザビリティテストを実行するか、ユーザーを観察するか、フィードバックを求めるまで、実際にどちらがより見やすいかはわかりません。動きと対照的な色は、明るい背景であると私が想定しているものに対して同様に目立つ可能性があります。データを収集する方法はありますか？
第二に、あなたは変換を扱っていません。これはeコマースアプリケーションではありません。そのため、ユーザーが学習するのに時間がかかる場合でも、学習することができます。 Appleを見てください。彼らが作成するほとんどすべての新しいものがユーザーフレンドリーではありません。たとえば、フォースタッチは、明確ではなく、あまり発見できないものです（存在するというヒントはありません）。しかし、どういうわけか私たちは学び、そしてApple彼らの創造的な天才を称賛します。おそらく、成功と失敗のアラートの分離は、ユーザーのメンタルモデルの一部になります：成功は左下、失敗は右上です。違い位置だけでユーザーは周辺視野を使用して結果を理解し、実際にアラートを見る必要がない場合があります。右上隅にすべてのアラートを表示するのと比べて、色とアイコンはユーザーに十分にわかりやすくなっています見る必要がありますか？それはあなたが答えるのに良い質問です。
開発者が作成したシステムが学習可能だと言っているのではありません。多分そうではありません。そのように設計したと言っているのではありません。しかし、具体的にはシステムからのデータが得られるまで、2人は1日中ヒューリスティックとベストプラクティスを論じることができ、どこにも到達しません。
結局、ユーザビリティの小さな問題よりも重要なのは、アプリケーション自体が実際に人々の問題を解決しているかどうかです。私は、より小さな機能の相互作用よりも、より大きな戦略とフロー、およびこれらが実際の実際のニーズに対応しているかどうかに多くの時間を費やす傾向があります。私が不格好なシステムを設計することは大丈夫というわけではありません、そして改善できる垂れ下がった果物があれば、ぜひそれを改善してください。しかし、アプリが古く、複雑な情報やフォームでいっぱいの場合は、心配すべき大きな問題が発生する可能性があります（これも仮定です）。フロー全体を見て、それらがユーザーの自然なワークフローと一致することを確認してください。ワークフローの不一致は、個々の機能よりもはるかに大きな問題です。