BPMN（ビジネスプロセスモデリングおよび表記法）とUML
[〜＃〜] bpmn [〜＃〜]を使用する必要があるとき、私は知りたくて知りませんでした。 [〜＃〜] bpmn [〜＃〜]は少し似ていますアクティビティ図[〜＃〜] uml [〜＃〜] =しかし、私の質問は、いつ、どこで[〜＃〜] bpmn [〜＃〜]？
それはあなたが誰に尋ねるかによる。主張は、BPMNダイアグラムはビジネスマンにとってより理解しやすいということです。アクティビティ図のセマンティクスはより明確になっています。
私の意見では、BPMNはビジネスSMEとやり取りするビジネスアナリストに限定すべきです。私は最近、おそらく少数派です。
FAQ bpmn.org のセクションから（直接リンクできません）から）
これはUMLユーザーにとって何を意味しますか？
統合モデリング言語（UML）は、アプリケーションのモデリングにオブジェクト指向のアプローチを採用していますが、BPMNは、システムのモデリングにプロセス指向のアプローチを採用しています。 BPMNがビジネスプロセスに重点を置いている場合、UMLはソフトウェア設計に重点を置くため、この2つは競合する表記ではなく、システムに対する異なる見方です。 BPMNとUMLは互いに互換性があります。ビジネスプロセスモデルは、必ずしもプロセス実行言語で自動化されたビジネスプロセスとして実装する必要はありません。この場合、ビジネスプロセスと参加者は、UMLのユースケースや行動モデルなどの構造にマップできます。これらのテクニックのマッピングについては、さらにホワイトペーパーが続きます。
MLアクティビティ図（AD）はモデリングアルゴリズムに適していますが、[〜＃〜] bpmn [〜＃〜]はML ADsより優れていますイベントのより完全なコンセプトがあり、ビジネスプロセスに不可欠な非同期メッセージ交換をサポートするため、ビジネスプロセスモデリング用。 BPMNを使用すると、ビジネスプロセスを（計算の詳細から離れて）高レベルで記述（または文書化）できますが、必要なすべての計算の詳細を含む実行可能プロセスを指定することもできます。
ある意味では、MLアクティビティ図はBPMNのサブセットであり、歴史的な前身です。
[次の段落が2018年11月に追加されました]
しかし残念ながら、BPMN 2.0標準化委員会は、データ、オブジェクト、およびイベントタイプを定義するためのUMLクラス図の使用を統合できませんでした。代わりに、劣ったアドホックXMLデータモデリングアプローチを使用しています。
これは、たとえば、BPMN Data Objectsの定義に関係します。これについては、クラス図でクラスの形式でそれらのタイプを定義するのが自然で好ましいです。
両方の規格を所有および維持しているOMGが、BPMNをUMLと組み合わせて調和させるための取り組みをまだ行っていないことは驚くべきことです。
私はBPMNをUMLとMeriseの進化形だと考えています。 OMGはUMLとBPMNの両方を管理することを覚えておいてください。後者は最新で、よりビジネス指向です。
両方の違いについて話している素敵な論文があります http://www.omg.org/bpmn/Documents/FAQ.htm （「これはUMLユーザーにとって何を意味するのですか？」） http://www.omg.org/bpmn/Documents/Notations_and_Workflow_Patterns.pdf （基本的に結論）
私は企業内または顧客のために働く限りBPMNに行き、主な目的は継続的な改善と品質管理を適用することです。次に、プロジェクトのサイズと必要な詳細レベルに応じて、UMLのフレーバーを追加します。
実際、BPMNをビジネスユーザーと話すことで、プロセス指向のアプリケーション全体を構築することは非常に価値があります。次に、UMLは、特定の要素（主要なデータライフサイクルのデータ状態図など）の詳細を表示するのに役立ちます。アクティビティ図をもう一度使用するかどうかはわかりません。
それ以外の場合は、プロセス指向ではないアプリケーションで作業しているときにUMLのみのアプローチを使用する可能性があります。