オープンソースだがフリーソフトウェアではない（またはその逆）
フリーソフトウェア財団による「フリーソフトウェア」の定義：
「フリーソフトウェア」は価格ではなく自由の問題です。概念を理解するには、「無料」を「無料のビール」ではなく「無料の言論」のように考える必要があります。
フリーソフトウェアは、ソフトウェアを実行、コピー、配布、調査、変更、および改善するユーザーの自由の問題です。より正確には、プログラムのユーザーが4つの本質的な自由を持っていることを意味します。
- あらゆる目的でプログラムを実行する自由（自由0）。
- プログラムがどのように機能するかを研究し、希望どおりに実行するように変更する自由（自由1）。ソースコードへのアクセスはこれの前提条件です。
- あなたが隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由（自由2）。
- 変更したバージョンのコピーを他の人に配布する自由（自由3）。これを行うことで、コミュニティ全体に変更から利益を得る機会を与えることができます。ソースコードへのアクセスはこれの前提条件です。
ユーザーがこれらの自由のすべてを持っている場合、プログラムはフリーソフトウェアです。したがって、変更の有無にかかわらず、無料で、または配布料を請求して、どこにでもコピーを自由に再配布できます。これらのことを自由に行えるということは、とりわけ、そうするために許可を求めたり、支払ったりする必要がないことを意味します。
オープンソースイニシアチブからの「オープンソースソフトウェア」の定義：
オープンソースは、ソースコードへのアクセスを意味するだけではありません。オープンソースソフトウェアの配布条件は、次の基準に準拠している必要があります。
無料の再配布ライセンスは、いくつかの異なるソースからのプログラムを含む集約ソフトウェア配布のコンポーネントとしてソフトウェアを販売または譲渡することをいかなる当事者にも制限しないものとします。ライセンスは、そのような販売に使用料またはその他の料金を必要としないものとします。
ソースコードプログラムにはソースコードが含まれている必要があり、ソースコードおよびコンパイルされた形式での配布を許可する必要があります。製品の一部の形式がソースコードと共に配布されていない場合、合理的な複製費用以下でソースコードを入手し、好ましくはインターネット経由で無料でダウンロードする、広く公表された手段がなければなりません。ソースコードは、プログラマーがプログラムを変更する際に優先される形式でなければなりません。故意に難読化されたソースコードは許可されていません。プリプロセッサやトランスレータの出力などの中間形式は許可されていません。
派生著作物ライセンスは、変更および派生著作物を許可する必要があり、元のソフトウェアのライセンスと同じ条件でそれらを配布できる必要があります。
作成者のソースコードの整合性ライセンスは、プログラムがプログラムを変更する目的で「パッチファイル」をソースコードと共に配布できる場合にのみ、ソースコードを変更された形式で配布することを制限できます。ビルド時間。ライセンスは、変更されたソースコードから構築されたソフトウェアの配布を明示的に許可する必要があります。このライセンスでは、オリジナルのソフトウェアとは異なる名前またはバージョン番号を持つ派生作品が必要になる場合があります。
個人またはグループに対する差別の禁止ライセンスは、個人または個人のグループを差別してはなりません。
努力の分野に対する差別なしライセンスは、特定の努力の分野でプログラムを使用することをだれも制限してはなりません。たとえば、プログラムをビジネスで使用したり、遺伝子研究に使用したりすることを制限することはできません。
ライセンスの配布プログラムに付随する権利は、プログラムを再配布するすべての人に適用され、それらの当事者による追加のライセンスの実行は必要ありません。
ライセンスは製品に固有のものであってはなりませんプログラムに付随する権利は、プログラムが特定のソフトウェア配布の一部であることに依存してはなりません。プログラムがその配布から抽出され、プログラムのライセンス条件の範囲内で使用または配布される場合、プログラムが再配布されるすべての当事者は、元のソフトウェア配布に関連して付与されたものと同じ権利を持つ必要があります。
ライセンスは他のソフトウェアを制限してはなりませんライセンスは、ライセンスされたソフトウェアと一緒に配布される他のソフトウェアを制限してはなりません。たとえば、ライセンスは、同じメディアで配布される他のすべてのプログラムがオープンソースソフトウェアでなければならないことを主張してはなりません。
ライセンスはテクノロジーに中立である必要がありますライセンスの提供は、個々のテクノロジーやインターフェースのスタイルに基づくものであってはなりません。
これらの定義は、非常に異なるイデオロギーに由来しますが、広く互換性があり、ほとんどのフリーソフトウェアはオープンソースソフトウェアでもあり、逆も同様です。ただし、これが当てはまらない場合もあると思います。ソフトウェアがフリーでなくてもオープンソースになることも、オープンソースでなくてもフリーになることも可能です。
質問
- 私の信念は正しいですか？ソフトウェアが一方の陣営に陥り、他方の陣営に陥ることはありませんか？
- そのようなソフトウェアは実際に存在しますか？例を挙げてください。
説明
私はすでに回答を受け入れましたが、私は多くの人を混乱させたようですので、おそらく明確にする必要があります。私はnotで、コピーレフト（または「バイラル」、その用語は好きではない）と非コピーレフト（「許容」）のライセンスの違いについて尋ねていました。また、私はあなたの個人的な「自由」と「オープン」の特異な定義について尋ねたこともありませんでした。 「FSFで定義されているフリーソフトウェア」と「OSIで定義されているオープンソースソフトウェア」について質問していました。 2つは常に同じですか？他の人にならずに一人になることは可能ですか？
そして答えは、オープンになることなしにフリーになることは不可能ですが、フリーになることなくオープンになることは可能であるようです。実際に質問にお答えいただいた皆さん、ありがとうございました。
ウィキペディアによると、 NASAオープンソース契約 に基づいてライセンスされたソフトウェアはオープンソースですが、無料ではないので、これは1つの例です。
フリーソフトウェア財団によると答えはイエスです。 http://www.gnu.org/philosophy/categories.html および http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point。 html
最初のリンクからの抜粋、私が太字で追加：
「オープンソース」ソフトウェアという用語は、フリーソフトウェアとほぼ同じカテゴリを意味するために一部の人々によって使用されています。これは、ソフトウェアのクラスとまったく同じではありません。制限が厳しすぎると思われるいくつかのライセンスを受け入れます、およびがあります。彼らが受け入れていないフリーソフトウェアライセンス。ただし、カテゴリの拡張の違いはわずかです。ほとんどすべてのフリーソフトウェアはオープンソースであり、ほぼすべてのオープンソースソフトウェアはフリーです。
申し訳ありませんが、例はありません。
私はこれに遅れましたが、質問者による結論：
そして答えは、オープンになることなしにフリーになることは不可能ですが、フリーになることなくオープンになることは可能であるようです。実際に質問にお答えいただいた皆さん、ありがとうございました。
真実ではない。 CeCILL License v2 があります。これは無料（FSF承認済み）ですが、オープンではありません。それは2005年のOSIによって rejected だったようです。したがって、CeCILLはではありませんオープンソースです。
ここでCeCILLについて言及した人はいなかったので、私がこれを指摘すると思いました。
FSFfreeソフトウェア条件は、ソフトウェアを指します。 OSIopenソフトウェア条件は、そのようなソフトウェアのライセンスを指します。これは重要な法的区別です。
たとえば、米国の法律では、noフリーソフトウェアが存在します。輸出法により、ソフトウェアを北朝鮮とイランに輸出する自由が制限されています。ただし、これらはライセンスの制限ではなく（法律では）、制限はオープンステータスには影響しません。
もちろん、これらの微妙な違いは、オープンソースの支持者から見過ごされがちです。 FSFはそれらを微妙に認めます。彼らが export controls について話すとき、彼らは「フリーソフトウェア」ではなく「フリーソフトウェアライセンス」に自分自身を制限します。
逆も可能です。例えば。フリーソフトウェアが許可されている国に住んでいる場合、フリーソフトウェアライセンスは「著者のソースコードの完全性」に違反し、オープンではない可能性があります。それは列挙された自由の1つではありません。