オープンソースプロジェクトとどのように効果的に競合していますか？
従来のクローズドソース製品と競合する確固たるオープンソースプロジェクトを抱える企業は、打ち負かすことは不可能のようです。
私は この記事 を読みます。ここで、著者はこのシナリオを説明しています：
たとえば、ネットワーク管理などのソフトウェア市場を2つの製品に分割するとします。 1つは可能なすべてのことを行い、100万ドルの費用がかかりました。もう1つは10％しか実行しませんでしたが、無料でオープンでした。
商用ソリューションの値札は、多数のユーザーを自動的に除外し、それらの人々はオープンソースを利用する必要があります。しかし、一部のユーザーは10％の機能に満足し、それを完全に選択します。
たとえば、机の上にオリジナルのMacintoshコンピュータがあります。 MacWriteと呼ばれるワードプロセッサを実行します。スペルチェックを除いて、ワープロが必要なすべてのことを行います。段落の書式設定、フォントの選択、テキストの太字または斜体の作成、画像やグラフの貼り付けもできます。すべては、「見たとおりのものが得られる」ユーザーインターフェイスです。
これは、76Kのディスク容量を使用します。それは「キロバイト」のように「K」です。
それをMicrosoft Wordと比較してください。最後にWordだけをインストールしたときのサイズは約30MBで、MacWriteの何倍も大きいと思いますが、MacWriteを使用するよりもずっと多く使用していません。私のように、多くのユーザーは基本的な機能に満足しています。彼らはすべてのベルとホイッスルを必要としません。
しかし、私の類推に戻ります。当初、営利企業はおそらくオープンソースプロジェクトを無視していました。それは彼らの収入の流れに脅威を表していないので、なぜ彼らは新興企業に注意を払うべきなのでしょうか？
しかし、このプロジェクトが健全で持続可能なものである場合、おそらく1年程度で、商用製品の15％〜20％の成果が得られます。これは彼らのビジネスからさらに数人のユーザーを出血させるべきであり、そしておそらく今や彼らは注意を払い始めます。
ほとんどの場合、この注意はプロジェクトに対するマーケティングの形をとります。彼らはそれが真剣に受け止めるには小さすぎるか力不足であると主張するでしょう。そして短期的には、これはおそらくうまくいくでしょう。しかし、彼らがプロジェクトを認めたという単なる事実は興味をそそります。一部の人々は、それが小さすぎず、力不足でもないと自分自身で判断し、それを使い始めます。
もう1年か2年経ち、現在、プロジェクトは商用製品の機能の最大50％です。人々は大勢でプロジェクトに参加し始めます。商業会社は今何かをしなければなりません。彼らは何をしますか？彼らはより多くの機能を追加します。
覚えておいてください、商用製品はすでに人々が必要とするものの100％をしました。では、どのような機能を追加できるでしょうか？不要なもの。ユーザーインターフェイスの外観を変更したり、ネットワーク管理以外の機能を追加したりできます。いずれにしても、この開発にはお金がかかり、それが会社の利益に食い込み始めるでしょう。
最後に、健全なコミュニティと新しいユーザーの流入により、オープンソースプロジェクトは最終的に商用製品の80％〜90％に近づきます。収益を生み出すすべての手段を使い果たしたとしても、商業会社はまだ最後の選択肢を1つ持っています。それは、残りの顧客にネジを取り付けることです。彼らにもっと請求する方法を見つけて、彼らが彼らの投資から何ができるかを探し出し、それが最終的に彼らのクライアントを追い払うでしょう。
Farfetched？そうは思いません。主な要件は2つだけです。
まず、オープンソースがネットワーク管理などの説得力のある代替手段を提供する市場を見つけます。
次に、オープンソースプロジェクトを中心とした持続可能なコミュニティを構築します。
それは非常にもっともらしいようです。もしあなたがクローズドソース会社だったら、どうやって競争しますか？
あなたは価格で競争することができないので、ソフトウェアが持っている他のすべてのセールスポイントで競争します：
- 特徴
- 品質
- 効果
- 他のソフトウェアとの統合
- サービス
- サポート
- 直接販売
基本的には、他のすべての企業が価格競争をしているときと同じように、ペースを維持するか、ゲームを変更します。
製品をオープンソース製品よりも優れたものにする。これは、PhotoshopがGIMPと競合する方法です。
あなたが言及する作品は、オープンソースの提供の品質を完全に無視しているという点で、非常に誤解を招くと思います。少し違うが関連する質問を自問してください。
オープンソースソフトウェアの販売を生き延びて、企業はどのように生き残ることができますか？
私自身、いくつかのオープンソースプロジェクトに頻繁に貢献しているので、それにふさわしい数ラウンドの泥を投げる権利があると私は合理的に感じています。
以下のいずれも、Linux、Firefox、MySQL、PostgreSQLなどのスターOSSプロジェクトには適用されません。これらは、企業や経験豊富なコーダーに支えられているという点で、典型的ではありません。
とにかく、お客様がソフトウェアの料金を支払う理由は次のとおりです。
OSSはクリープを特徴とする傾向があります/顧客はより単純なソフトウェアに対して支払います
OSSの貢献者全員がペットの機能を持っています。これらは最終的にはコードベースに侵入します。この問題を回避するには、非常に熟練したしっかりとしたカリスマ的なリーダーシップが必要です。他の多くの人と同様に、多くのOSSコア開発者はこれらの特性の少なくとも1つを欠いています。
傷害に侮辱を加えると、忍び寄る本質的でないすべての機能について、別の人はそれを望まず、これによりオプションが追加されます。コーダーはオプションを好む傾向がありますが、UIの観点からは、千カットによるゆっくりとした痛みを伴う死への確実な道です。
エンドユーザーはシンプルなツールを求めています。彼らは、学習曲線や大騒ぎなしで仕事を成し遂げる必要があります。彼らは自分たちのツールが彼らのために正しい決定をすることを望んでいます。オプションではありません。スタンドアロンのOSS実装よりも簡単なものを提供できる場合は、有料の顧客を獲得できます。
OSSは低品質になる傾向があります/顧客は高品質に対して支払います
OSSに貢献してコードを学ぶことには、本質的に何の問題もありません。
ただし、さまざまな理由で企業や経験豊富なコーダーに支えられているすべての高品質のOSSまたはライブラリには、OSSに貢献している経験のないコーダーによって書かれた、バグが発生しやすいスパゲッティコードの海があります。 プログラミングを学ぶ、そして彼らが何をしているのかについての考えがあってもほとんどない人。
たとえば、WordPressは学生によってB2（それ自体は学生によって設計された）から分岐されました。後で複数のバージョンと膨大な量のダクトテープを使用して、作業を完了できます。しかし、内部では、品質管理がほとんどとは言えないバグの大洪水です。 （最後に試したところ、独自のテストスイートに合格しませんでした。）
顧客は、十分に保守され、十分にテストされたソフトウェアの費用を負担します。彼らはほとんどすべてが無料のものを試してみて、あなたに気をつけてください、そして多くはバグをある程度まで許容するでしょう。しかし、彼らの収入がそれに依存している場合、彼らは最終的にはより高品質のソフトウェアを探し、それに対して支払うでしょう。
OSSは開発サイクルが短すぎる傾向があります/煩わしさを回避するために顧客は料金を支払います
これは、開発プロセスに固有のものです。コードベースに押し込まれるペット機能は、妥当な時間スケールでリリースする必要があります。そうでない場合、リスクは、OSSプロジェクトがその貢献者の一部を失うことです。
ただし、長期的には、企業は長いリリースサイクルを好みます。長いほど良いです。 IT部門の計画や作業が減ります。エンドユーザーが3か月ごとにブラウザをアップグレードしても、それほど大きな問題ではありません。ミッションクリティカルなアプリケーションをアップグレードする場合は、まったく別の話になります。
PostgreSQLハッカーリストでは、リリースサイクルの加速について最近の議論がありました。反対の結論はQAに関するものではなく、ベータテスト期間の延長が必要でした。現在（1年）のリリースサイクルはすでに速すぎたため、一部の企業はすでに他のすべてのリリースをスキップしていました。
WordPressとは対照的です。WordPressは、サイクルが短すぎるにもかかわらず、3か月のリリースサイクルを時々議論しています。 （それらのベータ版は、すべての意図と目的のために、各リリースのx.y.0バージョンです。）
WordPressを使用している顧客が数人いるので、アップグレードの際にサイトが爆破されないように私が彼らの面倒を見てくれていることに、彼らが満足していることは間違いありません。お客様は、このような面倒なことを心配する必要がない費用を負担します。
OSSはオープンスタンダードを無頓着に受け入れる傾向にあります/顧客は機能するものだけが必要です
HTML5ビデオタグは、ここでの好例です。
Mozillaがh.264を拒否したのは、彼らがオープンソースのコーデックを望んでいるからです。そして、彼らはこの意味で完全に正しいです。彼らが望む最後のことは、パテントトロールのヒットリストに載ることです。彼らはOggを押します。
対照的に、Appleがh.264を採用するケースは現実的です。これはすでに広くサポートされており、ハードウェアアクセラレーションがあるため（iPhoneのバッテリー寿命を延ばすことができます）、 Oggにはそのようなことはありません。
数百万台のiOSデバイスが後で販売され、これらのiOSユーザーへのビデオ配信を心配しているサイトはhtml5/h.264をサポートしています。別の言い方をすれば、顧客は口を揃えています：彼らはオープンフォーマットを気にしません。
コーデックをめぐるこの猛烈な戦いの結果に満足している唯一の会社はAdobeです。事実、Firefoxユーザーがビデオを再生したい場合、Flashが引き続き必要になります。主要なサイトがhtml5/h.264のみのビデオに切り替わると、必要なビデオタグをフラッシュビデオプレーヤーに変換するための拡張機能やプラグインがすぐにコーダーに登場します。 （それはすでに存在しているかもしれません。）オープンスタンダードをサポートするという名の下で（偶然にもフラッシュはそうではありません）。
IBMを選択したことで解雇された人はいません
これは古い業界の冗談ですが、真実があります。IT予算を振り回すときに、同業他社が最高の製品と見なすものを選択しても解雇されません。
リスクを冒したくないと思っている大企業のバイヤーは、Microsoftベースのデスクトップ、Office、SAPなどを購入し続けます。オープンソースの選択肢があるとしても。 たわごとが発生する によく似ています。
OSSが大規模な企業環境に進出しても、CTOが光を見てコストのかからないツールを使用することにしたため、通常はそうではありません。むしろ、それは（価格の高い）サービスを上に提供するサードパーティによって導入されています。
「商用製品はすでに人々が必要とするものを100％果たしている」という議論の核心は、議論がバラバラになるところだと私は思います。人々が必要とするものを100％実行すると主張できる製品はなく、絶対に最も効率的（オペレーターの効率に関して）、使いやすく、広く受け入れられている「最良の」方法ではありません。
そのようなことが可能だったとしても、もちろん残っているのは価格だけです。しかし、客観的な「最高の」アプリケーションと普遍的な「最も効率的な」アプリケーションは不可能であるため、価格だけで競争することはできません。
この記事にはいくつかの良い点がありますが、実は、実際のところ、クローズソース企業がうまくやっている例がたくさんあります。ここにいくつかあります
- LinuxとWindows
- PHPとASP.NET
- [何か他のもの]対Visual Studio
- GIMP対Photoshop（答えは私の前にありましたが、MS以外の例が本当に必要でした:)）
- vBulletinと他の30以上の掲示板パッケージ
オープンソースの問題は、オープンであることです。そのコードがある場合、製品Aが生成されます。すべての競合他社が同じコードを使用しています。したがって、ソフトウェアの作成にこれまでずっと費やしており、ソフトウェアの一部は他の貢献者によって実行される可能性がありますが、会社を経営している場合は、リソースを費やしていますが、だれでも何年も費やしたのとまったく同じように来て販売を開始できます。現像。そのため、オープンソース企業に対する最大の脅威は、クローズソース企業である必要はなく、他の5つのオープンソース企業である可能性があります。
一方、私がクローズドソースのソフトウェアを開発する場合、そうです、あなたは私のアイデアをコピーすることができますが、ソフトウェアの開発ではまだ何年も先を行くことができ、あなたが市場に参入するときまでに、私はすでにその90％を所有することができました。
最後に、一般に、コードを共有せずにソフトウェアに課金する企業は、オープンソースプロジェクトよりも多くの収益を生み出します。その収益が発生するとすぐに、その一部はエンジニアリング（多くのオープンソースコントリビューターがいる場合は無料であると主張できます）に再投資されますが、製品のマーケティングと宣伝に使用されます。自由労働のようなものはありません。
結局のところ、これはあなたの成功の公式です：[技術革新] x [マーケティング] =利益。あなたは最高の製品を手に入れることができますが、それについて誰も知らなければ、誰もそれを使用しません。そして、もしあなたが何かがらくたなものを作ったとしても、それを救う広告はありません。多くのオープンソースプロジェクトは、一般消費者市場への浸透に関して、常に[マーケティング]に問題を抱えてきたと思います。
ほとんどのオープンソースソフトウェアがプロプライエタリソフトウェアと競合できない領域の1つは、学習曲線です。
歴史的に、私はいくつかの最も人気のあるオープンソースソフトウェアを除いてすべてをツールセットに組み込むのに苦労しました。私がそれらを理解するとき、それらは通常素晴らしいですが、私は通常、プロプライエタリなソフトウェアでこの最初のフラストレーションを経験しません。
なぜそうなのかよくわかりません。しかし、私は、私の側で最小限の労力で仕事を成し遂げるソフトウェアにお金を払っても構わないと思っています。それがソフトウェアの目的です。
オープンソースの競争よりも実装が簡単になり、人々が支払うことになります。
使いやすさと機能-ほとんどのオープンソースプロジェクトにはない、クローズドソースの商用プロジェクトが持つ1つのことは、製品の本来の姿に対する強力なビジョンを制御する能力です。
これはすべてサイズ/複雑さに依存しますが、より小さな単一チームのソフトウェア製品は、彼らがアピールしようとしている市場に集中することができます。 （他の例-BBEditとTextMateは、jEdit、gEditなどの利用可能性を考慮してテキストエディターを支払う意思のある人々のグループにどのようにアピールできるか。人々に20ドルから30ドル以上フォークさせるには？）
特定のクライアントの問題に焦点を当てます。組織が「その1つの機能」に数千ドルを費やすことを何度も目にしました。
オープンソース製品として、彼らは多くのビジネスが従うことになるキー/クリティカルな顧客のニーズを満たすことができる場合、営利組織のクローズソースとして、マスに集中する必要があります（残念ながらマスはそれらの10K +ソフトウェアを購入しません）。
@SnOrfusがすでに述べたように、サービスとサポートは重要です。私は無数の時間を見てきました。組織は、1つのjust_in_caseを手に入れることができる快適さを得るために、オープンソースよりもクローズドソースを好む（さらには追加料金を支払う）ことを好みます。
（これは、企業のクライアントに焦点を当てたものになるかもしれません）
オープンソースプロジェクトは、機能の点で商用プロジェクトを追いかけています。これは、商業会社が機能について競争するための一種の一時的な裁定取引を残します。彼らは、オープンソース企業に対する優位性を維持するために、常に機能を実装するために競争する必要があります。高価ですが、機能します。
他の人が述べたように、機能にはドキュメントと使いやすさが含まれます。
企業はベンダーロックインを導入しようとすることができますが、それは損失を遅くするだけです。顧客を獲得することはできません。
これにより、市場シェアを維持するための2つの主要な方法が残ります。それは、サポートと、オープンソースソフトウェアに対する経営者の不信感を利用することです。悲しいことに、後者はあなたをかなり遠くに連れて行くでしょう。ただし、販売サポートは機能します。オープンソースプロジェクトが会社の販売サポートを得るのに十分に成功したとしても、商用ソリューションは、現職であり、より多くの経験を持っていること、そして彼らがそうであるという印象からも利点があります。彼らの製品に慣れている。
長期的に見れば、あなたは失敗する可能性がありますが、これは「短期」を「予見可能な未来」にする可能性があります。
他に誰も言及していないことの1つはドキュメントです。多くのプログラムは実際に使用可能である必要はあまりありませんが（Firefox、Openoffice）、ライブラリ、ある種のサーバー、プログラミング言語、または非常に複雑なプログラムを作成すると、ドキュメントが目立つようになります。
ドキュメントを改善すると、ユーザーのフラストレーションが減り（ユーザーが製品を使い続け、将来的に使用を提案する可能性が高まります）、顧客はコーディングにそれほど時間を費やさないため（そして時間==お金）。
ただし、これは必ずしもオープンソースとクローズドソースではありません-ほとんどすべてのドキュメントが不十分です。競合他社が、物事を適切に文書化しているプロジェクトの1％にいる可能性がありますが、そうではありません;）
簡単に言えば、コツは100％を再定義し続けることです。 FOSSは、商用プロジェクトと同じ規模と人力を備えていないだけであり、既存の製品とどれだけ密接に競合できるかには制限があります。クローズドソースの会社はUIフックを使用しているため、キーボードショートカットなどが異なるため、競合製品を使用するのは不可能だと感じています。さらに、FOSSの競合他社が決して考えられなかった主要な機能を追加し続けています。たとえば、Visual Studioについて考えてみます。それは単なるC++ IDEでしたが、その後、.NETのような完全に新しい言語とフレームワークをバンドルし始めました。または、Visual Studio2010。これは、C++用の商用グレード（Intelが同等のスタンドアロンを販売している）スレッドライブラリをパッケージ化したものです。 FOSSは、そのような開発、そして多くの場合、信頼性についていけません。オープンソースソフトウェアが勝つのは安価で基本的な製品機能ですが、専門家向けのソフトウェアの分野では、彼らが大きな凹みを作ることができるとは思えません。
商用ソリューションは、その財産が顧客の成功と一致していると正しく主張できます。これが製品の位置付けです。いくつかの例外はありますが、一般的にオープンソースツールは、一般にハッカーの天国と見なされており、正確に顧客に焦点を当てたポイントソリューションではありません。
顧客が何らかの機能を必要とする場合、あなたはそれを時間通りに提供するための財政力を持っています。 24時間年中無休のサポート（およびその料金）を提供し、レベル0の重大な問題の修正を保証し、OEMと連携する場合はオープンソースコミュニティよりもはるかに早く新世代のテクノロジーにアクセスできます。
これらを利用してください。無料の製品も市場に出しましょう。敵対的ではありません。どちらかといえば、これは市場を拡大します-ある時点で、無料の製品のユーザーはあなたの商用ソリューションのベルとホイッスルを試してみたいかもしれません。
簡単にするために、ソフトウェアの成功要因を3つの「投資」に要約しましょう。
（ここで、「投資」とは、後で収益を受け取るために、今すぐ支払う必要がある活動の総称です。）
- セールスとマーケティング
- 開発（ソースコード、製品/ UI設計、ドキュメント、トレーニング資料を含みます。数量に品質を掛けたものです。ここで作成された作業成果物は、低コストで無制限の数のユーザーに複製できます）
- サービス（ソフトウェアとドメインの専門知識、および顧客ごとに付加価値の高い拡張機能を提供する機能）
開発のKPIは単純です。同じものを他のものよりも優れて安価に開発できますか。これの一部は純粋なリソース投資であり、他の部分は建築家とデザイナーの知恵です。
サービスについては、製品のソースコードにアクセスできることは大きなボーナスです。ソースコードにアクセスできない会社は、アクセスできる他の会社と同じレベルのサービスを提供できないことがよくあります。
ここでOPの質問に戻ります。クローズドソースの企業には存続戦略がありますか？
OPによって引用された記事は、2つの極端な点しか考慮していないため、自己制限的であるように見えます。
- クローズドソースの会社は、すべてのソースコードをポケットから開発し、オープンソースコードの行はありません。
- オープンソース企業はこの原則を完全に受け入れ、これまでに開発されたすべてのコード行を開きます。
中間点はどうですか？
- いくつかのソフトウェア会社が、ソースコードやAPIの一部を共有するためのクロスライセンス契約に署名していますか？ （どちらの当事者がサービス指向であるか。）
- メイン製品のソースコードを開かずに、BSDスタイルのライセンスが付与されたオープンソースコンポーネントまたはライブラリ（および現物での貢献）をうまく利用している企業ですか？
- 期間限定の「コミュニティプレビュー」の取り決めを通じて、進行中のソフトウェアのソースコードを提供している企業ですか。
- 「Available-source」：有料の顧客にソースコードを提供する企業ですか。
私の見解では、企業が部分的にオープンで部分的にクローズされたソースコード戦略を採用し、3つのすべての面（マーケティング、開発、サービス）で成功した場合、企業は生き残ることができるということです。真にオープンな哲学を採用する企業も生き残ることができ、同じ3つの面でうまく機能する必要があります。
ただし、注意が必要です。ソフトウェアが無料の場合、ソフトウェアが一部のメトリックスで不十分だったとしても、顧客は代わりにそれを選択しますか？
- 販売とマーケティング：バイラルマーケティングを通じて、ほとんど無料で製品を宣伝できますか？
- 開発：オープンソースプロジェクトは、設計/開発/ドキュメントのほとんどを無給のボランティアから入手できますか？会社はそのようなプロジェクトから利益を得ることができますか？
- サービス：ソフトウェアプロジェクトがソフトウェアドメインに革命を起こし、それを非常にシンプルにして、誰もがすぐにエキスパートになれるようにして、参入障壁をゼロにできるか？
従来のエンタープライズ市場をターゲットにして人気を獲得しましょう。
多くの伝統的な大企業にとっては、3つのことに要約されます。
- 彼らが（機能と信頼性）のために拘束力のある契約を結ぶことができるベンダー
- 特定のサービスレベル契約を契約上で実施できるベンダー（サポートのスピード品質）
- ガートナーのレビュー（これは、「IBMを選択しても誰も解雇されない」の現代版です）
3つすべては無意識に追跡され、特に有効ではありません。機能の問題は常に売られすぎており、SLAには常に言い訳があり、ガートナーはガートナーに耳を傾ける種類の人々のみを調査しますが、上層部の管理職に問題を抱える企業の上層部層が多数いる企業の中間層の場合経営陣がついに多額の費用がかかる骨の折れる決定があったと聞いたとき、あなたの仕事を保存したい場合、あなたの立場をサポートする第三者からのいくつかの文書が必要です。技術的な観点から、大量のお金をトイレに流していることを十分に知っているとしても、正しいことをしようとするリスクはありません。
SAPまたはSharePointの悪用は業界でいくつ見られましたか？大きな業界名ではなく、より適切な別の何かで行われた場合、それらのうちどれだけ優れていたでしょうか？
私は多くのMicrosoftツールを使用しており、MSDNアカウントを持っていますが、MSDN電話センターよりもTwitterのMS担当者から正直に良いサポートを得ています。支援者以外の人が暇なときにツイートするよりも、背後にいる人々やオープンソースプロジェクトからより悪い助けを得ることは想像できませんが、それは責任/ガートナーの方程式には入りません。