無料ビールのように無料
数年前（より正確には1998年）、混乱している英語を話す人々は、ソフトウェアに適用されるとfreeという用語で作成を始め、フリーソフトウェアの一部のメンバーを導いた新しい用語を作成するための基盤：open source（ http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for- freedom.html ）
大きな懸念は、人々が言論の自由のように自由で、無料のビールのように自由であると誤解していることでした（wikipedia： http://en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open_source_software を参照）。
ここでの無料は、独自の「著作権」（および特許取得済み）ソフトウェアに反する方法で、ソフトウェアを使用および共有する自由に関連しています。それは1986年にRichard Stallmanによって最初に導入されました。コアは自由のセットです：
- 自由0：あらゆる目的でプログラムを実行する自由。
- 自由1：プログラムがどのように機能するかを研究し、それを変更して、希望どおりに実行する自由。
- 自由2：隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由。
- 自由3：プログラムを改善し、改善（および一般に変更されたバージョン）を一般に公開して、コミュニティ全体に利益をもたらす自由。
まあ、私たちは皆それについて知っています（少なくともこれまでこの議論を続けている人たち）。
私の意見では、オープンソースという用語は私たちを明確にしました。しかし、それはすでにFreedom 1によって保証されていました。
他の言語（スペイン語やポルトガル語など）では、自由とはlibreまたはlivreと言うことができます。そして、無料のビールのように、無料のように無料の他の意味。したがって、他の人にとっては、混乱はありませんでした（実際、それについての英語の記事を読むときだけ）。
自由2は、コピーを自由に再配布する私の権利を保証します。私は、所有者に友人や学生に配るすべてのコピーに対して使用料を支払う必要がないため、理解しています。そしてもちろん、それに同意します。これは、最終的には、私ができる無料（無償）のコピーを提供できること、またはコピー（サポート、メディアなど）に課金できることも意味します。
さて、無料で無償で提供できるもの（無償）は無料です（無償）。誰か、または一部の企業が売りたいと思っていても、無料で入手する方法（サイト、ダウンロード、友達など）はまだあります（無償）。
したがって、私の非英語の観点では、ここに3つの異なるものがあります。間違いなく最も重要なのは、ソフトウェアの無料（自由、自由、自由、自由）の品質です。もう1つはオープンソースです（内部のコードを確認できます）。最後のもの[〜＃〜] is [〜＃〜]別のもの[〜＃〜]素晴らしい[〜 ＃〜]品質、つまり、そこにあります[〜＃〜] exist [〜＃〜]free（gratis 、非課金）ソフトウェア。
自由（無償）であっても、強制的に自由（無償）になるわけではありません。あなたは売る人、支払う人、そして無料で受け取る/送る人を持つことができます。それでも品質です。
私が理解していないのは、非常に長い年月を経て、FSFの人々が無料（無償）ソフトウェアもあると言うのにまだ慎重である理由です。はい、無料ビールのように無料です。それが品質ならなぜそれを隠すのですか？混乱を防ぐためだけですか？さて、お知らせしておきますが、混乱は最初からすでに起こりました。それが始まったとき、私は生きていて主題に興味を持っていました、そして私はこの無料が無料であるか制限なしであるということについて多くの議論を覚えています。
多くのコンサルティングの後、弁護士は法廷で使用できる最初の「ライセンス」の作成を支援し、「コピーレフト」という用語を導入し、無料は価格ではないことを「明確」にしました。
当時は、目新しさのために、私はこの無料の半分を強調することに同意します。しかし今、それは終わりです。私たちにも無料のように無料があることを人々に伝える時ではありませんか。
3つの品質は2つより優れています：livre/gratis/open。
では、無料のソフトウェアはただの無料でよいと人々に伝えてみませんか？
編集：
より客観的に：1-フリー（自由）ソフトウェアは必ずしもフリー（無償）ですか？ 2-は無料（無料）のソフトウェアであり、必ず無料（自由）です。
最初のものは重要な質問です。2つ目は高速タイパーを保持するためだけにあります（私たちは皆、答えを知っています）。
議論から出された別の質問：無料（無償）は品質ですか？ （質問の紹介で当たり前のように仮定した）
平均的なユーザーの観点からは、無料のビールだけを気にします。そして、あなたはオープン性よりも使いやすさを好みます。
プログラマを考慮に入れなくても、プログラマはソフトウェア市場に関与する最小のグループです（管理、法務部門、会計、マーケティングのことだけです）。
そして、それらすべての人々にとって「無料」は無料を意味します。そのため、区別が非常に重要です。なぜなら、フリーソフトウェアの定義以前には、そこに独占的な無償ソフトウェアがあった。より良い言葉がないために、彼らは自由をもって行き、それを明確に再定義しなければなりませんでした。自由は貴重ですが、無料のソフトウェアの価格は0です。後者はソフトウェアを（無料で）購入するものと考えることができるため、これはかなりの違いです。
その抜本的な点で、それはかなり新しいアプローチでした（ソフトウェアが偶然に偶然に解放される前に）。
これらは直交する多くの自由度を組み合わせていることに注意してください。彼らの理解の自由は、クローズドソースの反対ではありません-オープンソースです。フリーはプロプライエタリの反対です。ソフトウェアは誰かの所有権ではありません。それは非所有良いものであり、誰もが彼の好きな方法で使用できます。ただし、プログラマーの観点からは、無料のクローズドソースソフトウェアは、ソースの所有者だけが自由に変更できるため、無料とは言えません。
たとえば、独自のオープンソースソフトウェアがあります。つまり、ソフトウェアとそのソース、およびそのソースの使用方法に関する制限（配布の除外は1つである可能性があります）を取得します。そして、そのソフトウェア自体に値札が付いている場合と付いていない場合があります（後者はありそうもありません）。
Web開発シーンでは、これは珍しいことではありません。特に、HTMLおよびFlashテンプレートは、さらなる変更のソースとして販売されています。
しかし、私はプロプライエタリな無償のオープンソースソフトウェアであるAdobe Flex SDK（プログラムによってFlashコンテンツを作成するためのフレームワーク、ツールセット、およびコンパイラー）の事例を思い起こします。その一部はソースとして無料で配布されましたが、ライセンスによって再配布は禁止されています（いくつかの戦略的な理由から）。
したがって、無料でソフトウェアを出荷することに問題はなく、必要に応じて無料で呼び出すこともできますが（「通常の」人々はあなたの言うことを正確に理解します）、FSFは独自のWordの定義を主張し、個々の自由をすべて網羅しました同時に、ソフトウェアとは対照的に、それはそうではなく、したがって、ある面でも別の面でも、または彼らの理解においては自由ではなく、単に理想とは対照的に自由ではありません。
「無料」はビジネスで話す価値がないと解釈されるためです。
Linuxが「無料」の場合、Redhatは年間$ Bnをどのように取ることができますか？ OracleとIBMが「無料」でお金を稼ぐことができないソフトウェアをサポートする必要があるのはなぜですか。
「フリーソフトウェア」で無料という言葉は、コストとは関係ありません。あなたが提供した4つの自由の中では、ソフトウェアのコストについて言及することは何もありません。一部の人々が「フリーソフトウェア」を無償で提供するという決定は、純粋に開発者の個人的な決定です。ソフトウェアが4つの自由のうちの1つに違反している限り、「自由のように自由」ではありません（そこでFSFが焦点を当てています）。したがって、無償で提供されているが、ソースコード（自由1および3の違反）を提供していないプログラム（たとえば、winzip）は、「フリーソフトウェア」とは見なされません（どちらもオープンソース）。
PS：フリーソフトウェアとオープンソースの違いは、別の質問でもっとよく議論されるべきです。
編集した質問に答えるには：
音声ソフトウェアのように無料であることは、ビールのように無料である必要はありません。合法的なコピーを持っている人は誰でもあなたにそれを与えることができ、合法的なコピーを手に入れればあなたはそれを与えることができます。どちらを実行する必要もありません（ただし、贈り物にはいくつかの条件がある可能性があります-たとえば、GPL、たとえば、バイナリを提供したりソースにバイナリを提供したりする要求）。多くのフリーソフトウェアが販売されています。
ビールのソフトウェアのように無料であっても、スピーチのように無料である必要はありません。たとえば、Adobe ReaderはAdobeから無料でダウンロードできますが、それを使用してできることには制限があります。
「ビールのように自由」であることは品質として私に印象を与えますが、質問する必要がある場合、私は本当に「品質」が何を意味するのかわかりません。
私にとってフリーソフトウェアは「生きている」ソフトウェアです。コミュニティによって決定される方法で自由に成長できるという意味では無料です。無料のソフトウェアは無料のソフトウェアです。
GPLについては、「あなたがあなたの隣人を助けることができるようにコピーを再配布する自由」とは思いません。私の隣人がカジュアルなiPhoneユーザーなら、何の意味もありません。私は go go playingプログラムをプロットする をiPhoneにできません。それをフリーウェアとしてAppStoreに置き、隣人にダウンロードして再生させます。
ライセンスがBSDのようなものであれば、私はできます。
この特定の例では、FOSSライセンスがAppStoreを満たしているため、BSDではGPLよりも自由度が高いと思います...
ソフトウェアがただ無料ではあり得ないことを誰かが人々に言っているとは信じていません。 FSFにはライセンス条項があり、それらは規範的である可能性があります（つまり、自由には条件があります）が、コードのライセンスを使用することを強制されることは決してありません。
あなたはMITライセンスを基本的に言って、あなたがやりたいことをしますが、それが壊れてあなたが費用を負担するときに私の後に来ないようにします。ライセンスを所有しているか、ライセンスをまったく持っておらず、コードをパブリックドメインにリリースするだけです。
ソフトウェアはさまざまな方法で無料で利用できます。また、開発者が望むものに関連している場合もあれば、ユーザーが望むものに関係している場合もあれば、財務上の理由である場合もあります。結局のところ、それは多くのことについて言われました、それを興味深いものにする多様性。