Apacheライセンス、v2.0：著作権ライセンスと特許ライセンス
Apacheライセンス、v2.0
[..]
2。著作権使用許諾
このライセンスの条件に従い、各コントリビューターは、複製、派生作品の準備、公開表示、公開を行うための永続的で、世界規模で、非独占的、無料、ロイヤルティフリーの取り消しできない著作権ライセンスをここに付与します。作品およびそのような派生作品をソースまたはオブジェクト形式でサブライセンスおよび配布します。
[..]
。特許ライセンスの付与
このライセンスの条件に従い、各コントリビューターは、永続的、世界的、非独占的、無料、ロイヤルティフリー、変更不可（このセクションに記載されている場合を除く）の特許ライセンスをここに付与します。作品の販売、販売、インポート、およびその他の譲渡の申し出を使用します。かかるライセンスは、寄稿者のみ、または寄稿者と寄稿者の組み合わせによって必然的に侵害される寄稿者によってライセンス可能な特許請求にのみ適用されます。そのような寄稿が提出された作品。作品または作品に組み込まれた貢献が直接または貢献的な特許侵害を構成すると主張するエンティティ（訴訟における相互請求または反訴を含む）に対して特許訴訟を提起した場合、その作品のこのライセンスに基づいてあなたに付与された特許ライセンスは終了するものとします。そのような訴訟が提起された日付の時点で。
著作権ライセンス条項の意味はかなり明確ですが、特許ライセンス条項の意味はわかりませんでした。
「特許ライセンスの付与」条項は、寄稿者にさらにどのような利点をもたらしますか？なぜそれらは有用ですか？
「特許ライセンスの付与」条項は、特許訴訟の場合にのみ有用ですか？
ライセンスでは、このような状況を避けたいと考えています。
- 寄稿者-Aは無料のプロジェクトを作成します。
- 貢献者Aは、プロジェクトに協力するために、貢献者B、貢献者C、および貢献者Dを説得します。
- 今、みんなとても幸せです。世界は素晴らしいです。
- 寄稿者は、プロジェクトのコードに基づいて製品を販売しています。
- 寄稿者は、このプロジェクトに基づく製品から多くのお金を稼ぎます。
- 寄稿者Aは、プロジェクトに関連するさまざまな特許を取得しており、他の寄稿者に請求することを決定します。
- コントリビューター-Aは、他のコントリビューターが販売した製品ごとに料金を請求します。
問題がわかりますか？ 実際の例 ：
コメディクルーMonty Python=が使用した共通のテーマは、対象が自分に課したばかばかしさを強調し、誇張することでした。冗長プロトコルを作成するほど滑稽なものと見なせるものはほとんどありません...冗長です。たとえば、シスコの弁護士やIETFポリシーに置き換えることを余儀なくされています。
パケットフィルタリングソフトウェアpf（4）の開発に数年携わっており、フェイルオーバーを追加する時期になりました。ファイアウォールを並べて設定し、ファイアウォール間でステートフルな情報を交換できるようにしたいので、障害が発生した場合に、別の「状態保持」セッションを引き継ぐことができます。私たちのpfsync（4）プロトコルはこの問題を解決します。ただし、ファイアウォールの両側で、すべての通常のホストがネットワーク障害を認識しないようにすることも必要です。これを行う唯一の信頼できる方法は、両方のファイアウォールマシンが同じIPアドレスとMACアドレスを持って使用することです。しかし、それを行う唯一の実際の方法は、マルチキャストプロトコルを使用することです。
IETFコミュニティは、90年代後半にこの方向での作業を提案しましたが、1997年に、シスコは、シスコの特許の一部が提案されたIETF VRRP（仮想ルーター冗長プロトコル）をカバーしていると信じていることを通知しました。 1998年3月20日、さらに進んで具体的に、HSRPを「ホットスタンバイルータープロトコル」という特許に指定しました。伝えられるところによると、IETFがこの問題の標準ソリューションとして欠陥のあるHSRPプロトコルを単に採用していなかったことに腹を立てました。この法的な圧力にもかかわらず、IETFコミュニティは前進し、スペースに特許があったとしても、標準としてVRRPを公開しました。どうして？ IETFのすべてのレベルで多くの審議がありましたが、残念ながら私たちすべての政治家は、特許技術がランド（合理的かつ非差別的）の条件でライセンスされている限り、最終的に標準で特許技術を許可することを決定しました。したがって、フリーソフトウェアプログラマーとして、私たちはこれらのRand標準を実装してはならず、標準から逸脱しなければならないという立場にいます。私たちはこれらすべてをかなり不合理で差別的であると感じており、競合するプロトコルを設計します。いくつかの標準化機構、え？
VRRPによって修正されたHSRPの欠陥と、競合他社の（HSRPライセンスの）VRRP実装との互換性のために、シスコは最近HSRPをほとんど放棄し、代わりにVRRPに依存しています-コミュニティによって設計されたプロトコルですが、彼らは特許権を主張します。
2002年8月7日、多くの連絡の後、Robert Barr（シスコの弁護士）はOpenBSDコミュニティに、シスコがVRRP実装の特許を擁護することをしっかりと通知しました。つまり、フリーソフトウェアグループが真に無料の実装を作成することは基本的に不可能でした。 IETF標準プロトコル。おそらくこれは、CiscoとAlcatelが現在2件の特許訴訟を起こしているためです。その一部は、シスコがVRRPの使用のためにアルカテルに対してHSRP特許を使用しようとしていることです。一部のIETFワーキンググループのメンバーは私たちの苦情に注目しましたが、2003年4月にIETFに特許技術の使用を放棄させようとした試みは、IETFで「合意に達する」ことができませんでした。
数年前、私たちのWebプロトコルを設計するW3CもRandポリシーに移行しようとしましたが（主にMicrosoftとAppleからの圧力のため）、コミュニティの怒りはあまりにも圧倒的で、彼らは後退しました。一部の標準化グループはこのポリシーを使用しますが、他の標準化グループはそれを回避します-1つの違いは企業の参加の量です。 IETFでは、プロランドエージェントはAT＆T、アルカテル、IBM、シスコ、マイクロソフト、およびその他の大企業で働いています。 IETFはオープンフォーラムであるため、大衆として溶け込み、コミュニティに反対することを除いて、他のすべての人と同じように投票することができます。
翻訳：「合意に達する」ことに失敗すると、ランドから恩恵を受ける企業が勝利し、コミュニティは再び敗北しました。
選択の余地がないまま、私たちは車輪を再発明するか、より正確には、車輪を完全に放棄して「ホバークラフト」に進みました。これらの他のプロトコルが設計されているのと同じ問題を解決するためにCARP（Common Address Redundancy Protocol）を設計しましたが、HSRPおよびVRRPと同じ技術的基盤はありません。特許文書を注意深く読み、CARPが根本的に異なることを確認しました。また、HSRPおよびVRRPの多くの欠陥（固有のセキュリティの欠如など）も回避しました。そして、私たちはOpenBSD開発者なので、暗号化を使用するように設計しました。
Pf（4）、pfsync（4）、およびcarp（4）の組み合わせにより、冗長性の高いファイアウォールを構築することができました。これまでに、4つのファイアウォールを含むいくつかのネットワークを構築し、すべてランダムな再起動サイクルを実行しています。グループ内で1つのファイアウォールが有効である限り、ファイアウォールを通過するトラフィックは、すべてのパケットフィルター機能に対してスムーズかつ正しく移動します。シスコのローエンド製品はこれを確実に行うことができず、これを行うことができるハイエンド製品がある場合、間違いなくそれらを買う余裕はありません。
もちろん、最後の注意として、CARPとpfsyncの番号を提供するために、「公式」インターネットプロトコル番号を規制するIETF機関であるIANAに請願したとき、私たちの要求は拒否されました。どうやら私たちは公式の標準化団体を通過できなかったようです。その結果、他の価値のあるものと競合しないプロトコル番号を選択することを余儀なくされ、CARPをIPプロトコル112に配置することにしました。また、pfsyncをオープンで未使用の番号に配置しました。これらの決定についてIANAに通知しましたが、回答は拒否されました。
このケースに関する詳細情報を知りたい場合は、CARPおよび特許に関連するメール OpenBSDの「その他」のメーリングリスト を検索してください。このケースは、この状況に関連する最初の大きなケース（特許を含むオープンプロトコル）だったと思います。
おそらく、過去10年間のSCO訴訟に関連する情報も見つけることができます。GPLv3ライセンスの特許に関する条項は、SCO訴訟のために存在します。
多くのプロジェクト（および弁護士）は、過去10年間の訴訟の多くを学びました。
警告：ライセンスは、プロジェクト外部の企業からの訴訟からあなたを保護するものではありません。
私は弁護士ではありませんが、セクション3のわかりやすい英語の読み方は次のように見えます。
この製品の技術は、寄稿者が所有する特許で保護されている場合でも、特許の問題を心配することなく自由に使用できます。しかし、この製品に関連する特許の問題で誰かを訴えようとすると、この特許ライセンスの権利を失い、保護されなくなるので、ニースをプレイしてください。
「特許訴訟で役立つこと」ではなく、「そもそも特許訴訟が起こらないようにすること」が目的です。