MITライセンスプロジェクトのフォーク
例を見てみましょう：
ユーザーA
MITライセンス
著作権（C）2014、ユーザーA
ユーザーB
他のライセンス（MITではありません）
フォークは現在の著作権表示について言及する必要はありません
著作権（C）2014、ユーザーBおよびユーザーA
ユーザーC
ライセンス
著作権（C）2014ユーザーC
（ユーザーBのライセンスは言及を必要としなかったため、ユーザーAとのリンクはありません）
ユーザーAはMITライセンスの下でJavaScriptライブラリをリリースします。ライセンスの最初の行には次のものが含まれています：
Copyright (C) 2014, User A。ユーザーBは、プロジェクト（新しい名前）と彼の新しい独自のライセンスをフォークします。 最初の質問：彼は何を書く必要がありますか？
Copyright (C) 2014, User A and User B？または
Copyright (C) 2014, User B (original author: User A)？さらに、たとえばユーザーBのライセンス（MITではない）含まれていない
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.もう（これはユーザーAのMITライセンスに存在していました）。ユーザーCはユーザーBのプロジェクトをフォークします。ユーザーBの新しいライセンスには前の文が含まれていないため（
The above copyright...）の場合、ユーザーCはユーザーAのライセンスとリンクしていません。そうですか？2番目の質問：ユーザーCがユーザーAについて言及することは必須ですか？
その話では、ユーザーAの希望（著作権表示がフォークに含まれること）が尊重されていないようです。
MITライセンステキスト から引用するには：
MITライセンス（MIT）
著作権（c）
これにより、このソフトウェアおよび関連するドキュメントファイル（「ソフトウェア」）のコピーを取得するすべての人に、使用、コピー、変更、マージの権利を含むがこれに限定されない制限なしにソフトウェアを取り扱う許可が無料で付与されます。以下の条件に従って、本ソフトウェアのコピーを発行、配布、サブライセンス、および/または販売し、本ソフトウェアの提供を受けた者がそうすることを許可する。
上記の著作権表示およびこの許可通知は、ソフトウェアのすべてのコピーまたは実質的な部分に含まれるものとします。
このコードを配布する人は誰でもライセンスを含める必要があります。したがって、BがAからフォークする場合、Bにはライセンスを含める必要があります。 BはAの許可なしにライセンス制限を削除することはできないため、CがBから分岐した場合、Cもこれらのライセンス制限に従う必要があります。
言い換えれば、あなたの質問では、Bはライセンス条項に違反しているため、合法的にこれを行うことはできません。
（もちろん、私は弁護士ではありません。そのようなことをする必要がある場合は、弁護士に相談してください。）