Mac OS XがUNIXの場合、オープンソースではなく、ライセンスがプロプライエタリであるのはなぜですか？
Mac OS XがUnixの場合、この 質問 で回答されているように、この ウィキペディアの記事 で述べられているように、なぜオープンソースではなく、ライセンスが独占的であるのですか？
この系図によると ウィキペディアの記事 OS XはBSDから来たのですが、なぜそれがクローズドソースでプロプライエタリとしてライセンスされているのですか？しかし、Darwin OSもAppleはオープンソースですか？
3つの理由：
まず、Unixとして認定されても、ライセンスについては何も言わず、Unixであるための確立された標準に準拠しているだけです。
第二に、Unixであることはあなたのライセンスとは何の関係もなく、Unixのように、元々はプロプライエタリなシステムであり、長い遺産を持つシステムであることに関係しているからです。
最後に、ライセンスを間違えないでください。BSDコードは後で閉じることができ、開示やソースの可用性の義務はありません。そのため、BSDライセンスは、ある軸ではより無料で、別の軸では無料ではありません。
システムがUnixとして認定されている場合、そのシステムのベンダーはそれをUnixと呼ぶことができます。それがまさに認証の目的です。
GNU/Linuxや* BSDなど、外観と動作はUnixのようですが、実際にはUnixとして認定されていないシステムは、Unixライクと呼ばれます。さまざまなオープンソースプロジェクトの資金は限られているため、一般的には認証ではなく開発にお金を使いたいと考えています。したがって、現状がすぐに大きく変わることは期待しないでください。
Appleは、基盤となるBSDベースのOSXのかなりの部分をオープンソース化しました。詳細とリリース履歴については、 WikipediaのDarwin Entry を参照してください。 Appleは、UXコンポーネントなどの上位レベルのものを独占的に保持し、それらをOSSとしてリリースしません。すべてのApple OSSプロジェクトの完全なリストが必要な場合/ include、チェックアウト Appleのオープンソースページ。
OS Xには、FreeBSD、OpenBSD、Machに基づくコンポーネントがあります 。
OpenBSDとFreeBSDは BSD License の下でライセンスされています。
次の条件が満たされている場合、変更の有無にかかわらず、ソース形式およびバイナリ形式での再配布および使用が許可されます。
ソースコードの再配布では、上記の著作権表示、この条件のリスト、および次の免責事項を保持する必要があります。
バイナリ形式での再配布では、上記の著作権表示、この条件のリスト、および以下の免責事項を、配布に付属するドキュメントやその他の資料に複製する必要があります。
これにより、ソースを配信せずに変更されたバイナリを明示的に配布できます。
Appleは Darwin無料ライセンス の下でリリースしましたが、それは法的に強制力のない彼らの決定でした（カーネルが [〜＃〜]の下でリリースされたのとは異なり） gpl [〜＃〜] ）。
AppleはDarwinと OS Xの一部 のソースコードをリリースしました。