パーティションテーブルタイプの「ループ」はBTRFSの良いアイデアですか、悪いアイデアですか？
私は自分のディスクをbtrfsに変換し始め、次のチュートリアルを始めました。それらのほとんどは、パーティションではなくデバイスに直接ファイルシステムを作成しました。
ファイルシステムは機能していてデータを格納していますが、パーティションテーブルタイプの欠点は何ですか：loop？ manページに基づくloopはrawデバイスアクセスですが、GPTまたはMBRと比較して不利な点はありますか？
新しいディスクに移動するためにいくつかのTBがあり、パーティションタイプを変更するためにこれを何度も繰り返したくありません。
loopはパーティションテーブルではありません-ディスクファイルシステム全体に1つはありません。パーティションテーブルが見つからないため、loopがこれを使用している可能性があります。どうやらpartedセットアップでLVMがこれを行います。
これらのドライブが起動に使用するドライブではない場合、ドライブ全体に（パーティションではなく）ファイルシステムをインストールしても問題はありません。実際、btrfs以外の他のファイルシステムを使用してそれを行うことができます-パーティションは、ディスクを複数のファイルシステムに分割する必要がある場合にのみ役立ちます。
もちろん、確信がない場合は、単にGPTパーティションテーブルを作成してください。これに必要な数キロバイトは、実際には巨大な1TiBディスクに大きなへこみを作成することにはなりません。これを行うと、フルディスクファイルシステムの/dev/sda1（パーティション番号なし）ではなく、ファイルシステムの通常の/dev/sdaパーティション名も得られます。後者のフォーマットに不満を示すユーティリティがいくつか存在する可能性があり（保証はありません）、前者を使用するとその可能性がなくなります。
パーティション分割されていないディスクからの起動に関するインターネット上の記事がいくつかあります。これは可能かもしれませんが、そのようなEdgeケースのセットアップを試みると、サポート-特にフォーラム/ U＆Lなどの無料タイプ-を入手するのに苦労するでしょう。