GPT対MBR。なぜMBRではないのですか？
私はLinuxユーザーです。ラップトップにWindowsがありません。また、ハードドライブのサイズは2 TB未満です。次に、なぜGPTテーブルを使用する必要があるのですか？旧式のMBRを使用することはできませんか？
2つのルートパーティション、2つのホームパーティション、およびスワップスペースがあります。パーティションがプライマリではなく、拡張されている場合、パフォーマンスに違いはありますか？
まったく違いはありません。 GPTの利点は次のとおりです。
- 2 TBを超える大きなパーティション
- プライマリパーティションの数に制限はありません
あなたの場合、最初に必要はありません。 2つ目は、拡張パーティションを作成し、そこに論理パーティションを作成することで実現できます。
Linuxの場合、インストールするパーティションのタイプ（論理またはプライマリ）は関係ありません。しかし、GPTを使用すると、パーティションがすべてプライマリになるため、必要に応じてパーティションを移動する方が多少便利です。
パフォーマンスの違いはまったくありません。
GPTの他のすべての「利点」は非常に小さいため、言及する価値はありません。
GPTにはいくつかの利点があります。
- 2TiBより大きいディスクをサポートします。
- 2TiBより大きいパーティションをサポートします。
- プライマリパーティション、拡張パーティション、論理パーティションを区別せずに、4つ以上のパーティションをサポートします。
- GUIDをタイプコードとして使用します。これは、コードの競合/重複のリスクが少ないことを意味します。
- MBAのLBAとCHSの二重使用と比較して、LBAアドレッシングのみを使用します。 （MBRでさえ、CHSは約8GBを超えるディスクでは役に立たないので、これよりはるかに大きい現代のハードディスクで実際に競合するリスクはほとんどありません。）
- ディスクの最初と最後にパーティションテーブル構造を複製します。これにより、someタイプのユーザーエラー、バグ、ディスク損傷からの回復が可能になります。
- 重要なデータ構造のチェックサムを提供します。これにより、いくつかのタイプのパーティションテーブルの損傷を検出できます。
- UTFパーティションの説明フィールドを提供するため、パーティションに名前を付けることができます。これは、パーティションに含まれるファイルシステムの名前とは無関係です。
- EFI/UEFIファームウェアによってネイティブに使用されます。
テビバイト（TiB; 1024 ^ 4バイト）とテラバイト（TB; 1000 ^ 4バイト）の違いに注意してください。前者は IEEE-1541 単位、後者は SI単位 ほとんどのディスク測定では、IEEE-1541単位の方が自然です。一部のドキュメントとソフトウェア（特に古いもの）は、SIサフィックスをIEEE-1541測定に誤って適用するため、混乱を招きます。
これらの利点のほとんどは、ほとんどのインストールではマイナーなものです。最も重要な2つの利点は、GPTがEFIの自然な分割スキームであるという事実と、プライマリ/拡張/論理的な区別がないことです。他のGPTの利点を組み合わせることは注目に値しますが、ほとんどの人にとって圧倒的な問題ではありません。
2011年半ば以降に導入されたほとんどのコンピューター（Windows 8以降に同梱されたシステムの大部分を含む）は、EFIファームウェアを使用しています。そのようなコンピューターを（BIOSモードのブートを可能にするCSMを使用するのではなく）EFIモードでブートする場合、GPTを使用するのはデフォルトです。 EFIモードでWindowsをブート（またはデュアルブート）する場合、GPTの使用はrequiredです（Windowsの制限です）。 IIRC、UbuntuはEFIモードのMBRディスクにもインストールされませんが、おそらくパーティションテーブルタイプを変換し、インストール後にブートすることができます。ただし、EFIモードでのMBRディスクからの起動は十分にテストされておらず、一部のEFIでは失敗する場合があります。
MBRの主要/拡張/論理的な区別は、MBRの4つのパーティションの制限を回避するために1980年代に作成された厄介なハックです。 GPTはデフォルトで128パーティションをサポートしますが、絶対に必要な場合は制限を引き上げることができます。 MBR論理パーティションは、プライマリパーティションよりもアクセスが遅くなりませんが、ディスク全体に散在する複数のセクターにまたがるリンクリストデータ構造に依存しているため、破損しやすくなります。最大の問題は、プライマリパーティションの不足や、プライマリパーティションと論理パーティションの両方を含むパーティションサイズ変更操作の処理などの面倒を単に処理することです（したがって、追加の操作である拡張パーティションのサイズ変更も必要です）間違って行く）。
サブ2TiBディスクでBIOSモードで起動している場合、GPTディスクからの起動に反応しないBIOSがあるため、MBRを使用することをお勧めします。通常、このような問題は回避できますが、そもそも問題にぶつからないほうが簡単です。 BIOSベースのコンピューターでGPTを使用すると、そのシステムにWindowsをインストールすることもできなくなります。しかし、あなたが何をしているかを知っていてGPTを使用したい場合、UbuntuインストールのためにBIOSモードでGPTを使用することはできます。そうすることをお勧めしません-しかし、問題が発生した場合はトラブルシューティングする必要があります。
しかし、最新のコンピューターのほとんどはEFIを使用しているため、GPTは半ば必要な場合があります-ifEFIモードで起動します。このようなコンピューターでBIOS/CSM /レガシーモードを使用する場合、上記の理由から、MBRに固執することが依然として望ましいです。 FWIW、この時点での私の推奨事項は、選択肢がある場合、disableBIOS/CSM/legacyのサポートとEFIでのみEFIモードを使用することですベースのコンピューター。これにより、ブートパスが簡素化され、問題が発生する可能性が低くなります。問題は、逆のことをするための悪いアドバイスがたくさんあるということです。私の推測では、解決するよりも多くの問題が生じます。 （たとえば、このサイトを検索すると、クロスモードOSのインストールや、EFIベースのコンピューターでのBIOS/CSM /レガシーモードの使用に関連するその他の問題によって引き起こされる多くの問題が明らかになります。）
2TiB以上のディスクを使用している場合、GPTを使用する必要があります。これの主な例外は、ディスクが4096バイトlogicalセクターサイズを使用し、2TiB MBR制限を16TiBに引き上げる場合です。これを行う外部ディスクもありますが、これを行うハイエンドの内部ディスクもあると聞きました。 （多くのディスクには4096バイトphysicalセクターと512バイトlogicalセクター：512バイトの物理および論理セクターを持つディスクと同じ2TiB MBR制限があります。）
私はこれについて何ヶ月も疑問に思っていました。あなたの質問に対するWindowsの回答は次のとおりです。これまでのところ、以下のものをサポートするテスト結果は見つかりませんでしたが、起動時以外はパフォーマンスの違いは無視できると多くの推測を見つけました。今はよくわかりません。ここに私のタッペンスの価値がある：
2TBのSamsung D3 USB 3.0外付けドライブがあります。それぞれ約1 TBの2つのMBRパーティションに分割しました。私のPCはWindows 10 64ビット、Asus Z97-P m/b、8GBメモリ、i5 4460 CPUです。 MBRを使用してフォーマットされている間にCrystalDiskMark x64テストを3回実行し、これを取得しました。
MBR平均結果（すべてのMB/s）：-SEQ Q32T1 40の読み取り-4K Q32T1 1.47の読み取り-SEQ 142の読み取り-4K 1.22の読み取り-SEQ Q32T1 101の書き込み-4K Q32T1の書き込み8.7-SEQ 112の書き込み-4K 8.5の書き込み
悲しいことに大量の空き時間があるので、データ（約750GB）をバックオフし、GPT（この場合は単一の2TBパーティションとして）に再フォーマットし、データをディスクにコピーして、テストを再度実行しました。
GPT平均結果（すべてのMB/s）：-SEQ Q32T1 165の読み取り-4K Q32T1 1.83の読み取り-SEQ 170の読み取り-4K 1.5の読み取り-SEQ Q32T1の書き込み135-4K Q32T1の書き込み8.7-SEQ 138の書き込み-4K 8.6の書き込み
そのため、SEQ Q32T1の結果はGPTではるかに高く、他のすべての結果はGPTでより高くなりますが、必ずしも有意ではありません。
私はこれらの違いの実際の日々の重要性に関して確かに専門家ではありませんが、私はそれを逃れることができると思うときはいつでもGPTを使用するようになりました（つまり、読むことができない古いオペレーティングシステムを避けます）。