ソリッドステートハードドライブでVisual Studio 2010を使用しているときにパフォーマンスの向上をインターネットで検索した後、さまざまな意見をたくさん聞きました。
多くの人がSSDを使用することには本当にメリットはないと言っていますが、対照的に他の人はまったく逆のことを言っています。私は対照的な意見に少し混乱しており、SSDを購入することが違いを生むかどうかを実際に決定することはできません。
この問題についてどのような経験があり、どのSSDを使用しましたか?
私は数か月前にコンピューターをアップグレードし、前後にc ++ビルド時間をテストして、どのような速度向上が得られるかを確認することにしました。私は3つの構成をテストし、すべてWindows 7を搭載したVisual Studio 2005でC++プロジェクトをビルドしました。
私は各ビルドを2回行いました。1つはウォームブートの直後、もう1つは最初のビルドの直後(すべてがディスクキャッシュにスワップされた後)です。これが私が得た結果です:
ケース1と2の場合、SSDと7.2k RPMドライブのどちらを使用していても、ビルド時間はまったく同じであることがわかります。したがって、少なくとも適切な速度のハードディスクでは、ディスク速度はコンパイルの要素ではないようです。大きな違いをもたらした変更は、コア2デュオからi5 3.3ghz CPUへの変更でした。そのため、コンパイルはCPUにバインドされており、メモリやディスクにバインドされていないようです。
ハードディスクからSSDに移行すると速度が少し上がると想定していましたが、明らかにそうではありません。おそらくすべてがスワップインされ、その後メモリの速度になります。
多くのことは、VS2010でプログラミングを計画している言語に関係していると思います。
たとえば、高速マシンでは、C#は比較的大きなプロジェクトで5秒未満でコンパイルされることを知っています。
一方、ネイティブC++のプログラミングでは、同じサイズのプロジェクトの場合、約45秒かかります。
私自身の経験では、コンパイル時にSSDが大きな違いを生むとは思いません。
そうは言っても、SSDを使用する場合、コンピューターでのVS2010の起動時間は従来のハードドライブを使用するよりも確実に短くなりますが、それが価値があるかどうかはあなたの選択です。
お役に立てば幸いです。
編集:誰かが興味を持っていれば、今日これで遊ぶことができるかもしれません。私はOCZ Vertex 3 120GBを所有しています。それにVisual Studioをインストールして、私の仕事用PCと比較しておおよその見積もりを出すことができます。これは、ほぼ同等のPC仕様です。私は自分のプロジェクトのコピーを作成し、自宅でコンパイルできることを願っています。今日はいつか更新します
Visual Studioはディスク速度に敏感ですが、TFSを使用する場合は、TFSサーバーとネットワークの速度にはるかに翻弄されます(ファイルを開いて最初の変更を行うにはフェッチとチェックアウトが必要になるため)。
DVCSを使用する場合は、SSD-> CPU周波数をターゲットにします。 Visual StudioはCPU速度に多少敏感で、高度にスレッド化されていないようです。より低速なコアよりも高速なコアを優先します。 1.5 GBをはるかに超えるRAMをOOMの例外に遭遇することなく使用しているようには見えないので、4 GBを超えるRAMでマシンをいっぱいにすることを気にしないでください。運が良ければ4GB以上のRAMを搭載するのに十分な場合は、エクストラをRAMドライブにソースコードを保存するために使用します(厳格なバックアップ手段が必要です)。RAMドライブ。これは私のワークステーションのベンチマークです:
それは大きな違いを生むと思います。 VS(ウィンドウと同様)は常にディスクに書き込みを行っています。これは、たとえ少量のデータであっても、驚くほど遅いです。古いラップトップにSSDを入れたところ、約5倍速くなりました。 results が表示されます。
私はVSとSSDを実際に使った経験はありませんが、すべてがはるかに速くなると確信しています。
注意すべきことの1つは、SSDの故障率が非常に高いことです(私が最初に購入したものを含む)。 これ のように評価の高いものを購入します。また、特に大きなSSDは必要ありません。 OS、プログラムファイル、プロジェクトを保持するのに十分な大きさで、20%以上の空き容量があれば問題ありません。おそらく128GBでしょう。