アフィニティ図に基づいてペルソナを作成しても問題ありませんか？
バックグラウンド
- ワークショップで、4つのSMEに4つのプロトペルソナを作成するように依頼しました。
- 各SMEは、人口統計、ペイントポイント、およびニーズの異なる内訳を考え出しました（したがって、合計16ペルソナがありました）。
- 各ペルソナの各ペルソナSME他のすべてのペルソナからの特性を共有しましたが、ペルソナ間に明確な類似性はありませんでした。
- 私たちはそれらのペイントポイントとニーズのすべてを図式化し、4つのクラスターになりました。
ソリューションに着手した後、プロトペルソナに関する仮定が有効であることを確認する予定の場合：
ご質問
- これらの各クラスターに基づいてペルソナを作成し、それらをpoain-point/need依存にすることは理にかなっていますか？（つまり、時間に制約のあるジョーまたは予算を意識したジェイク）。
- このようにすることの長所/短所は何ですか？
- 代わりに、以前にブレインストーミングされた16の異なるペルソナから3〜4のペルソナセットをどのように構築できますか？
あなたの最初の質問に対して、「あなたのペルソナをアフィニティ図に基づいて構いませんか？」答えはイエスです。アフィニティダイアグラムはすべて、情報をクラスターにグループ化することを目的としています。
あなたの他の質問：
- 各クラスタにはペルソナでラベルを付けます。次に、問題点とニーズのサブラベルを追加します。複雑にしないでおく。
- 長所は、各ペルソナとの重複がすぐにわかることです。これは、どの設計機能が最も到達範囲が広いかを優先するのに役立ちます。短所-これを紙で行う場合、これは16ペルソナでの大きな仕事です。
- 最初に、16のペルソナのそれぞれにアフィニティダイアグラム「クラスタ」を作成します。次に、SMEと一緒に、これらを4つのペルソナに凝縮し始めます。 16-架空のペルソナであるにもかかわらず、4つのペルソナに焦点を当てる必要がある場合は、「もの」を構築する方が良いでしょう。次に、次の図の例と同様に、ペルソナをユーザー関係書類カードとしてSMEに提示できます： https://www.nngroup.com/articles/persona/ 。
また、ペルソナのかなり新しい代替手段は、ジョブを実行するアプローチです https://www.nngroup.com/articles/personas-jobs-be-done/ 。アフィニティダイアグラムは、正確なデータを理解し、簡略化するのに役立つ場合、設計プロセスの1つのステップにすぎません。
いいえ。ペルソナは、中小企業から収集した要件ではなく、ユーザー調査の結果に基づいている必要があります。彼らは実際のユーザーのニーズと態度を捉えるべきです。私の経験では、クライアント、プロジェクトオーナー、マーケティング部門などは、ユーザーに何をしてほしいか知っていますがわかりませんユーザーが実際に行いたいこと。そして、それはペルソナがモデル化する必要があるものです。
Nielsen Norman Group の内容は次のとおりです。
理想的には、ペルソナ作成プロセスは、実際の設計プロセスが始まる前に、製品または機能の調査フェーズの一部である必要があります。フィールド調査、調査、縦断的調査、インタビュー、およびその他のユーザー調査方法を最初に実施して、一般的なユーザーの特性を定義する必要があります。 （フォーカスグループや調査から得られたデータなど、自己報告されたデータは誤解を招く可能性があり、他の方法で検証する必要があることに注意してください。）
そして sability.gov ：
ペルソナは、定性的およびいくつかの定量的なユーザー調査とWeb分析に基づいている必要があります。覚えておいてください、あなたのペルソナは彼らの背後にある研究と同じくらい良いです。