ユーザー中心設計の原則に反するペルソナを作成していますか？
私はただ代理店の提案を実行しているだけであり、ペルソナの誤用が再び醜い頭を育てました。私はこれが頻繁に繰り返されるテーマであることを発見しているので、ここでUXに関する質問として提起したいと思いました。
問題：
ペルソナの作成は本質的にユーザー中心のデザインであると想定する傾向があるようです。データ駆動型の複雑なモデルから、明確に定義された単純なセグメントに至るまで、さまざまなペルソナを作成している人がいます。では、このアプローチの何が問題になっているのでしょうか？ UXプラクティショナーは、特定のペルソナの観点から相互作用を設計しようとするように見えます。
これが実際にPCD（開業医中心設計）である場合、これがどのようにUCDであるかはわかりません。プラクティショナーは、サードパーティのペルソナの観点から客観的または主観的になることを試みることができますが、実際にその視点をどれだけ想定できるでしょうか。そもそも、プログラマーが対話設計の決定を下した直接的な結果ではなく、そもそもUCDに私たちを導いたのではないでしょうか。狂人たちはまだ亡命を実行しています-彼らはペルソナの後ろに隠れています。
このミニランの理由は、ペルソナがUCDをTCDに戻したように見えるときにペルソナの価値を実際に見逃していて、デザイナーの主観を前面に出していないためです。私はそれらにいくつかの価値があることを理解しています（たとえば、古いユーザーのアクセシビリティ）。
私はここで基地から離れていますか？それは本当に私の肌の下に入っており、ほとんど私を夜更かししている問題の1つです。
これが Excellent article インタラクションのSteve Portigalによる質問 データ駆動型ペルソナをいつ使用し、いつ作成するかについてのガイダンスはありますか？ これに直接関連していますスレッド、そして私は大統領にポルトガルを投票するつもりです：
大まかに比較すると、銃は人を殺しませんが、銃をはるかに簡単にします。また、ペルソナは、悪いデザインの責任だけではなく、デザイナーとその顧客とのつながりの欠如のせいでもありませんが、悪いデザインを非常に簡単にします。問題をさらに複雑にするために、ペルソナは、こだわりのある顧客中心主義のマントの下で、これらすべてを可能にする一方で、困惑した軽蔑を植え付けます。
私たちの定義をまっすぐにしましょう：
A Personaは、調査によって明らかにされたユーザーグループの中心的な傾向です。これは、調査を要約するための便利な省略表現です。ペルソナが調査に基づいていない場合、それらはペルソナではありません。 Spool およびCooperの Steve Calde を参照してください。
ユーザー中心設計は、方法として、ユーザーのテストと観察（たとえば、ユーザビリティテスト）を通じて製品を繰り返し設計するプロセスです。これは「ユーザー中心」と呼ばれます。これは、ユーザーのパフォーマンスに最適化された製品を作成することを目的としているためです（たとえば、開発または製造コストの最小化とは対照的です）。 UCDは、ユーザーが設計を行っているという意味ではありません。
したがって、UCDには必ずユーザー調査（ユーザーのテストと監視）が含まれます。 UCD mayはペルソナの作成を含みます。これは一部のユーザー調査データを集約するための1つの方法ですが、UCDはペルソナの作成を含まないhaveです。ユーザーについて学んだことを要約する他の方法があります。歴史的に、ペルソナが存在する前にUCDが存在しました。
ペルソナは反UCDですか？いいえ。研究はUCDの重要な属性であるため、研究に基づく実際のペルソナはUCDと完全に一致しています。
研究は主観性を制御します。デザインのインスピレーションは、それがプログラマーであれ、訓練を受けたUXデザイナーであれ、ユーザーであれ、ほとんど常に個人的なものです。ただし、そのインスピレーションは、複数のユーザーからの実際の観察やその他のデータから導き出された場合に効果的である可能性が高くなります。さらに、最初にユーザーでテストすることによって、それを最終製品にすることから非効率的なインスピレーションを保つことができます。これがユーザー中心のデザインの仕組みです。
私はある程度あなたに同意しますが、同じ議論は他のほとんどすべてのUXアクティビティに対して平準化できると思います。建物の内容をバックアップするための調査、分析、配置を行わずに、ワイヤーフレーム（またはlo-fiプロトタイプ）を作成することを想像してみてください。これには、開発者がコードを書き始めるだけの場合と同じくらい欠陥があります。
あなたが指摘するように、UCD（ユーザー中心設計）とUCDプロセスの一部を構成することができる活動を行うことの間には大きな違いがあります。
つまり、UXアクティビティ≠UCD
私の答え
ペルソナは反UCDではありません。貧弱な製品開発プロセスです（しかし、それは新しいことではありません）。
しかし、私がブログ投稿で ユーザーの類型学および「永久的な中間体」 について書いたように（「顔について」および受刑者が亡命を実行しているで説明されているパラダイム）。ペルソナデータ収集プロセスの一部に「初心者」、「永久的な中間体」、「専門家」などのデフォルト属性がタスクセンターではなく含まれている場合、それらは本質的によりUCDになります。
エージェンシーを使用しないでください-彼らはペルソナを指すのを逃したようです。ペルソナが研究ベースでない場合、それらは無意味です。ペルソナは、初期の設計プロセス中に、管理可能な参照および感覚チェックツールに関するユーザーの洞察調査をコンテキスト化する方法です。とにかく、後続の設計の反復は、常に実際のユーザーに対してストレステストを行う必要があります。
ペルソナの誤用は、「あなたのスペイン人の母親がイタリアで家族での休暇を予約しようとしているところを想像しようとするようなもの」だと説明されていると聞きました。
ここにいくつかの優れた応答があります。
私が書いた最高のユーザーペルソナはまともな研究に基づいており、他のユーザー（特に、ユーザーと同じドメインで作業する非実践者）によって検証されていますペルソナ。ここでは、検証の話全体を繰り返すことはしません。私のサイトでユーザーのペルソナの検証についてブログを書きました。そこで自由に読んでください。
ペルソナの優れている点は、プロジェクトチーム、つまりデザイナー、開発者、UXer、プロジェクトマネージャー、マーケティングチームなどに明確な焦点を当てることです。
これは本当にUCDアプローチですか？おそらくそうではないかもしれませんが、実際に行うのは、大声で叫ぶチームメンバー（全員が会ったと確信しています）がショーを盗み、チームを操作し、最終的に自分自身のデザインを作成するリスクを最小限に抑えることです。
ペルソナが他に何もしない場合-彼らは確かに、多様なプロジェクトチーム全体で一貫した思考とデザインのアプローチを維持できます。
「PCD」を反映するペルソナについてのあなたの意見に同意します。純粋に個人的な洞察と直感に基づいてペルソナを考案したことがないとは言えません。
私たちUX-erは専門家として市場の洞察で価値を提供できますが、私たちの真の価値は、尋ねる適切な質問を知ることです。そして、ペルソナを作成することになると、私たちに利用可能な統計、そして私たち自身の研究と私たちのクライアントのそれからのマーケティングデータについて多くの質問が尋ねられるべきです。
ペルソナは、具体的な洞察に基づいている場合に最もメリットがあります。しかし、「UXの考慮事項」に基づいている場合は、開発者からのステップアップであり、開発者はそれに取り掛かっています。
施術者によるデザインは、施術者中心です。プラクティショナー中心の仕事は、ユーザー中心でもそうでなくてもかまいません。それは単に開業医の仕事の質に依存します。
プラクティショナーがペルソナも作成する場合、それはユーザー中心の製品を設計するのに役立ちます。