私はペルソナを使用しています。これは、設計上の決定が行われるたびにユーザーを部屋に留めておくための優れた方法です。
ただし、特にuxの考え方と実践が自分のデスクの範囲を超えて広がっている場合はリスクがあります（良いことです）。リスクは、他の人がペルソナが単にユーザー調査を提示する方法であることに気付かない可能性があることです。ペルソナは、その研究の質によって生き、そして死んでいきます。プロジェクトチームが、ユーザーが誰である可能性が高いかについての彼ら自身のアイデアだけに基づいて、ペルソナを単に「発明」する誘惑が時々あります。いったん構築されると、説得力のある（実際には空ですが）ペルソナを殺すのは難しい場合があります。
また、デザインの成果物として作成されたペルソナを見て、それを忘れてしまいました。ペルソナを作成するという行為は、価値があるところではありません。ペルソナ自体は、ユーザーリサーチに関するレポートの一種にすぎないことに注意してください。その価値は、プロジェクトのライフサイクルを通じて継続的に使用され、「サイモンはこのようになるのか」、「サラはそれを理解するのか」という繰り返しの質問です。これは、ユーザーの研究結果を設計および開発プロセスの中心に注入する手段です。
はい。
設計対象の人々をよく研究してよく理解することは、設計の決定を導き、後で（必然的に）質問されたときに設計の根拠として提供するために重要です。ペルソナを開発するための質的および量的データセットを開発するために行う努力は、それらが設計プロセスにとってどれほど重要であるか、どれだけの時間があるか、ペルソナに基づいてソリューションをカスタマイズする余地があるかどうかによって異なります（非常に厳密な設計が既に課されている場合があります）およびその他の要件と制約。
対象者と予想されるユーザーベースに関するすべての情報がある場合、ペルソナは不思議に思います。先日、ペルソナテストを行うように依頼されました。私は、認識された旅に基づいて非常に基本的なものを提供することに成功しましたが、エクササイズの価値を最小限に抑えるペルソナステレオタイプを作成するリスクを負いました。しかし、ユーザーに関する知識と協力して、これはラボやリモートテストを利用せずにテストから真の価値を引き出すはるかに安価な方法です。
私はこれまで以上にそれらを使用するように私たちの組織を推進しようとしています。私は、オーディエンスのためにデザインすること、そしてそのオーディエンスについてより詳細にデザインすること、またはそれをより具体的にすることができるほど、エクスペリエンスを調整できるようになることが重要だと思います。
他のアプリケーションほど適切ではない場合もありますが、私たちが開発するほとんどのアプリケーションにはビジネス上の目的があるため、複数レベルのビジネスユーザーがいます。アプリケーションがどのように動作するかということに関して、彼らのニーズ/期待/役割は、私たちの考慮事項の一番上にある必要があります。