複数のモニターを使用することの有用性の利点は何ですか？
私は、複数のモニターを使用するときに作業パターンがより効果的であることを示唆する多くの記事を読みました。しかし、HCIの観点から、なぜそうなのでしょうか。
さらにフォローアップの質問として、複数のモニターを使用することには重大な欠点がありますか（そして、それらが全体的に使いやすさを向上させると仮定して）、使いやすさが損なわれる前にモニターの数に上限がありますか？
あなたが正しく指摘したように、生産性レベルの向上について言及している記事はたくさんあります。これを引用するには Computer Services Auckland Blog-Pulse IT Blog
ユタ大学とATI Technologiesの調査によると、デュアルスクリーンモニターを使用した108人の大学職員と非大学職員が、33％のエラーの削減、16％の編集の高速化、6％のタスクへの迅速なアクセス、および45％の使いやすさのメリットによる生産性の向上を報告タスクトラッキング、32％高速なパフォーマンス、24％単一モニターのセットアップよりも快適に使用できます。仕事の生産はより良い品質で、より速く、そしてより少ないエラーで実行されました。ユーザーのタスクフォーカスと、その速度と学習のしやすさも向上しました。
Appleに対して行われた調査では、小さいモニターを使用する場合と比較して、その大きな高解像度30インチシネマスクリーンで、全体的に生産性が少なくとも45％向上したという統計が提供されていました。これは、非人道的であるとして争われました。 1人の生産性専門家が、大画面での使用では5％の増加がより可能性が高く、デュアルモニターでの使用では生産性が約30％増加する可能性があると述べています。作業用のスペースを増やすことは有利ですが、さらに役立ちます。画面が大きいと、目を細めることが少なくなるなど、作業者にとって健康上のメリットも得られます。
デルによる別の ホワイトペーパー も、ユーザーがデュアルまたはマルチモニタが便利であると考える理由を強調しています
ウィチタの調査参加者は、1-10のスケールで、デュアルモニターをシングルスクリーンよりも有用であるとランク付けしました
非常に大きなディスプレイの生産性の利点を特徴づけるために というタイトルのMicrosoftの研究による興味深い論文もあります これは、大きなモニターとより大きな画面スペースの使用の有用性について述べています。
両方のディスプレイサイズ条件で、いくつかのユーザビリティの問題が確認されました。小さなディスプレイの場合、誤ってファイルを閉じてファイルを失う、タスクの各ステージのサイズ変更に時間を浪費する、ウィンドウが移動しないように移動するなど、小さな画面での複雑さのレベルの管理に関して多くの問題が観察されました重要な情報など。Windowsのイベント監視ソフトウェアから、小さなディスプレイのユーザーが、ウィンドウを塞いだり、サイズを変更したり、再配置したりするときに、ウィンドウを前面に戻すのに時間を浪費していることがわかりました。さらに、小さなディスプレイユーザーは、タスクバーがウィンドウアイテムをアプリケーションごとに集計したため、意図しないドキュメントを誤って開いたり閉じたりする余分な時間を費やしました（つまり、開いているすべてのWebページがタスクバーの1つのタイルに折りたたまれ、その数が数値で示されます）アイテムはそのタイルで表されていました）。全体として、ユーザーは小さなディスプレイで大きなディスプレイよりも300以上のウィンドウの「フォーカス」イベント（つまり、入力のためにウィンドウをzオーダーの一番上に移動）を実行しました。
大型ディスプレイの場合、ディスプレイの明るさがいくつかのユーザーから問題として言及されました。また、一部のユーザーは、ディスプレイに「近すぎる」ことを余儀なくされ、離れたところからバックアップして操作できるようにしたいと考えました。非常に大きなディスプレイ用のウィンドウデザインの観点から、ユーザーは必要なナビゲーションの量と、ディスプレイ上のカーソルを失う問題が2つの最も厄介な問題であると述べました。
デュアルまたはマルチモニターの使用に関して、この 記事 は、ユーザビリティの問題に関するいくつかの有用な入力を提供します
Togsのフィッツの法則に関する記事で、彼は「複数のデスクトップ」をどのように実験したかについて説明しています（当時は、それよりも恣意的であったように思われていました）。最初のモニターの上に2番目のモニターを配置し、ユーザーがトップモニターに「バイパス」できるメニューを使用すると、実際にはユーザーの速度がかなり低下しました。メニューで。
水平方向に複数のモニターを使用する場合（一般的なレイアウト）、左画面の右端と右画面の左端は非常にヒットしにくくなります。これは特に、最大化されたプログラムで問題になります。 2つのモニターのいずれかで最大化されたアプリケーションの典型的なスクロールバー（通常は右側）の例を考えてみます。左側のモニターでは、ユーザーが直接照準を合わせて減速してヒットする必要があるため、難しいターゲットになります。右側のモニターの場合、スクロールバーは基本的に無限に大きくなり、問題なくヒットできます。
マルチモニターを使用すると、到達しやすい5つの場所のうち2つを完全になくすことができます。このコーナーへの容易な到達可能性は、プログラムがウィンドウのコントロールボタンを右上隅に配置する1つの理由です。右側に別のモニターを置くと、角を叩くのがはるかに難しくなります。上にモニターがあると、それだけ難しくなります。
このように コーディングホラー記事 3つのモニターが一般的にユーザーに最適であると述べています
2台のモニターと同じくらい良いですが、3台のモニターの方がさらに優れています。 3つのモニターには、焦点を合わせる「中心」があります。表示領域が50％増えました。モニターを追加することで収益が減少する点は確かにありますが、3つはスイートスポットだと思います。私が最近参加したクラスのエドワードタフテでさえ、明示的にマルチモニターに言及しました
最後に、マイクロソフトの調査によるこのペーパーは、画面サイズと画面領域によって知覚がどのように決定されるかに関して、優れたリソースであり、読む価値があります。
ソフトウェア開発者にとっての大きな利点の1つは、1つの画面でアプリケーションを実行し、もう1つの画面で開発環境を実行できることです。これは、注意を一方から他方に切り替える必要がある場合、ほとんど問題がないことを意味します。両方を適切なサイズで同時に表示すると、アプリケーションのテストとデバッグがはるかに簡単かつ効率的になります。画面を常に再描画しているアプリケーションをデバッグしようとすると、特に目立ちます。
これは単なる逸話ではありますが、数年間の私の経験と、さまざまな企業の経験を持つ私の同僚によって支えられてきました。
この効果は、2つ以上の同時実行アプリケーションが実行されている他のユーザーにもメリットがあると思います。
Microsoft Research ：9..50％$（コピーと貼り付け）
紙 ：9％
富士通-シーメンス ：35％
結果は完全に目をくらませるわけではありませんが、9％でも費用対効果の比は素晴らしいです。
（ただし、しばらくしてから改善が減少するかどうかを確認すると興味深いでしょう）。
私は限界に何かを見つけることができなかったので、ここでいくつかの個人的な観察をします：
2は簡単にセットアップできます。ほとんどのコンピューターでは、「2つ目のプラグイン」です。
必要な目/頭の動きに関して単純に言うと、3つ並べることはスイートスポットのようです。メリットの多くはデスクトップの領域にあるようですが、モニターの追加はモニターの大型化よりもはるかに優れています。さらに、複数のモニターは現在、デスクトップで最大化することにより複数のウィンドウを配置することを可能にします。マウスの移動範囲は、モニターの数に対して機能します。
最近、複数のモニターを使い始めて、いくつかの観察結果を得ました。
- 多くの人が2番目の巨大なモニター（〜24インチなど）を使い始め、それを以前に使用したノートブック/ネットブック（したがって〜15インチ）に接続します。それは大きな違いです。セカンドモニターを購入した後の最初の興奮の多くは、ここにソースがあります。通常の小さなディスプレイと比較して、すべてのための余地が非常に多くあります...
- しかし、それを使い始めると、ますます多くの利点が得られます。
- もっと部屋。全てにおいて。一度に複数のアプリケーションを操作する場合、それらの間でAltキーを押しながらタブを押す必要はありません。頭を動かすだけで、多くの時間を節約できます。
- 詳細-Webページのテキストが増え、IDEのコードが増え、単一のアプリケーションでの作業も簡単になりました。以前と同じワークスペースを維持しながら、それほど頻繁ではないが常に使用するウィンドウを非表示にする必要はありません（そのため、後で検索する必要はありません）。
- あなたがしていることのより一般的な概要。グラフィックをデザインすると、小さな作品をスクロールしたり見たりすることなく、より多くのことがわかります。本や記事を書く場合、これらの小さな文字を読むために前かがみにならなくても、モニターを回転させてA4ページ全体を表示できる場合があります。
- この種類は他のものと一致しますが、言及する価値があります-何かをするときは、メインモニターに焦点を当て、2番目のものをグーグルまたはドキュメント/リファレンスでの検索に使用します。このような分割は非常に自然であり、ワークフローを妨げません（本を読んでいて、その最終ページに
mehでメモを書くか、横のメモ帳でyay;） - たくさん、たくさんのSwag;）（それは実際には半分冗談です-私は仕事中に自分がより快適であると感じています、私はプロのワークスペースがあることを知っています）
欠点について-私が気づいたことは-それは：
- 私はあまり健康ではありません。原因はよくわかりませんが、ラップトップがあった場所にモニターが合わないので、モニターの近くに置くか、遠くに置いても快適ではありません。
- しばらくの間2台目のモニターが必要ないときは、映画やマッチを再生したくなります（「時々見ているだけ」）。それは時々問題ではありませんが、仕事への集中を減らすかもしれません
- いくつかのソフトウェアユーティリティがないと、慣れるまでに時間がかかります。私は2番目のモニターに2番目のタスクバー（ウィンドウ上）を作成し、いくつかのショートカット（ win+` モニター間でマウスカーソルをテレポートするため）およびユーティリティ（他のモニターに移動する前にカーソルを0.2秒間停止するなど）
- Windowsのマルチモニターのサポートはかなり貧弱です
- たとえば、両方のモニターで色を一致させるためにいくつかの調整が必要ですが、これはトリッキーまたは不可能な場合もあります
全体的には満足ですが、マルチモニターの動作は人によって異なります。私のガールフレンドは2つ目をオンにすることはありませんが、私の友人は1つを仕事に使用し、2つ目は面白いサイトを見るのに使用しています。まあ;）とにかく自分で試してみる必要がありますが、「仕事でのメールとWord」以上のレベルの人にとっては、これはほぼ必需品だと思います。
多くのウィンドウの変更を防ぐことにより、生産性を大幅に向上させることができます。
以下にいくつかの例を示します。
- ソフトウェアエンジニアなので、コードやドキュメントをたまに比較する必要があります。比較するために、比較する両方の項目を1つのモニターに置きます。ウィンドウを非常に小さくしない限り、これは1つの画面で行うことはほとんど不可能です（結果としてスクロールバーが使用されます）。
- 開発者として、1つの画面でアプリケーションを動作させ、別のモニターでそのプログラムを実行するのは素晴らしいことです。
- 電子メールやその他の通知プログラムを一方のモニターに置き、もう一方のモニターで「作業」します。
- Cad/cam/graphicまたはその他のプログラムを使用する場合は、アプリケーション自体を1つのモニターで実行し、画像を別のモニターで実行します。
- 映画を見るときは、あるモニターで再生し、別のモニターでウェブサイト/ニュースを読みながら、映画を見ることができます。
これらは単なる例です。
ただし、財務的な観点から見ると、効果が2％しかなく、時間給が50ドルの場合、200時間で200ドルのモニターが返されます。これは、わずか5週間の作業です。
私が遭遇した使用シナリオのリスト：
片方で作業し、もう片方で結果を見て、ランダムサーフィン/（ニュース|株）ティッカー/ TV /ゲーム/スカイプ/最後のドキュメント検索
Linuxでプログラム、5つの主要なWebブラウザーを実行できる他のOSファミリーでブラウザーの互換性をテスト、最後にAPIを検索
差分1、差分2、その他を使用したコードレビューのセットアップ。同時に表示されたものを比較する方がはるかに簡単だと思うので、2倍のスペースがあるのは素晴らしいことです。
アドビシステムズ社は、Creative Suite製品を1台のモニターのみで使用できるように多大な努力を払っています。その取り組みは新機能プレスで宣伝されており、興味深いことに、ワークスペースの最適化はシングルモニターの使用に焦点を当てています。以下にいくつかの例を示します。
誤ってCS UIの手の込んだ最小化ボタンを押してしまった人は、それが優先事項であることがわかります。私はそれを疑問に思うでしょう-デュアルまたはトリプルモニターでさえ、専門家の間では標準であることが証明されています。
デュアルモニターを使用すると、ユーザーエクスペリエンスを損なうことなく表示できます。私が目にする唯一の欠点は、モニターが大きすぎる場合-サイズエンベロープをプッシュする自然な勢いがあることです。多くのUI専門家は、モバイルおよびタブレットデバイスの成長を考慮して、不動産の面でますます狭いスペースにそれらを維持するために17インチの小さなモニターを1台持っています。