web-dev-qa-db-ja.com

インデックスは `= any（）`では使用されませんが、 `in`では使用されます

テーブルtには2つのインデックスがあります。

create table t (a int, b int);
create type int_pair as (a int, b int);
create index t_row_idx on t (((a,b)::int_pair));
create index t_a_b_idx on t (a,b);

insert into t (a,b)
select i, i
from generate_series(1, 100000) g(i)
;

any演算子ではインデックスは使用されません：

explain analyze
select *
from t
where (a,b) = any(array[(1,1),(1,2)])
;
                                            QUERY PLAN                                             
---------------------------------------------------------------------------------------------------
 Seq Scan on t  (cost=0.00..1693.00 rows=1000 width=8) (actual time=0.042..126.789 rows=1 loops=1)
   Filter: (ROW(a, b) = ANY (ARRAY[ROW(1, 1), ROW(1, 2)]))
   Rows Removed by Filter: 99999
 Planning time: 0.122 ms
 Execution time: 126.836 ms

ただし、そのうちの1つはin演算子で使用されます。

explain analyze
select *
from t
where (a,b) in ((1,1),(1,2))
;
                                                    QUERY PLAN                                                    
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Index Only Scan using t_a_b_idx on t  (cost=0.29..8.32 rows=1 width=8) (actual time=0.028..0.029 rows=1 loops=1)
   Index Cond: (a = 1)
   Filter: ((b = 1) OR (b = 2))
   Heap Fetches: 1
 Planning time: 0.161 ms
 Execution time: 0.066 ms

レコードが正しいタイプにキャストされている場合は、レコードインデックスを使用します。

explain analyze
select *
from t
where (a,b)::int_pair = any(array[row(1,1),row(1,2)])
;
                                                  QUERY PLAN                                                  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Index Scan using t_row_idx on t  (cost=0.42..12.87 rows=2 width=8) (actual time=0.106..0.126 rows=1 loops=1)
   Index Cond: (ROW(a, b)::int_pair = ANY (ARRAY[ROW(1, 1), ROW(1, 2)]))
 Planning time: 0.208 ms
 Execution time: 0.203 ms

なぜプランナはany演算子に非レコードインデックスを使用するので、in演算子に非レコードインデックスを使用しないのですか？

postgresqlindexoptimizationpostgresql-9.4execution-plan
16
Clodoaldo

内部的には、INの-​​2つの形式と、ANY構成体があります。

setを取るそれぞれの1つは、他のものと同等であり、expr IN (<set>)もexpr = ANY(<set>)。詳細：

したがって、次の2つのクエリは同等であり、どちらもプレーンインデックスt_a_b_idxを使用できます（クエリでインデックスを使用する場合はsolutionにすることもできます）。

EXPLAIN ANALYZE
SELECT *
FROM t
WHERE (a,b) = ANY(VALUES (1,1),(1,2));

または：

...
WHERE (a,b) IN (VALUES (1,1),(1,2));

どちらも同じ：

                                                        QUERY PLAN
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Nested Loop  (cost=0.33..16.71 rows=1 width=8) (actual time=0.101..0.101 rows=0 loops=1)
   ->  Unique  (cost=0.04..0.05 rows=2 width=8) (actual time=0.068..0.070 rows=2 loops=1)
         ->  Sort  (cost=0.04..0.04 rows=2 width=8) (actual time=0.067..0.068 rows=2 loops=1)
               Sort Key: "*VALUES*".column1, "*VALUES*".column2
               Sort Method: quicksort  Memory: 25kB
               ->  Values Scan on "*VALUES*"  (cost=0.00..0.03 rows=2 width=8) (actual time=0.005..0.005 rows=2 loops=1)
   ->  Index Only Scan using t_plain_idx on t  (cost=0.29..8.32 rows=1 width=8) (actual time=0.009..0.009 rows=0 loops=2)
         Index Cond: ((a = "*VALUES*".column1) AND (b = "*VALUES*".column2))
         Heap Fetches: 0
 Planning time: 4.080 ms
 Execution time: 0.202 ms

ただし、Postgresには「テーブル変数」がないため、これを関数に簡単に渡すことはできません。これはこのトピックを始めた問題につながります：

その問題にはさまざまな回避策があります。 1つは、私がそこに追加した代替回答です。他の何人か：

それぞれの2番目の形式は異なります。ANYは実際のarrayを取りますが、INはコンマ区切りで受け取ります- 値のリスト。

これはtyping入力に対して異なる結果をもたらします。質問のEXPLAIN出力でわかるように、次の形式です。

WHERE (a,b) = ANY(ARRAY[(1,1),(1,2)]);

の省略形と見なされます：

ROW(a, b) = ANY (ARRAY[ROW(1, 1), ROW(1, 2)])

そして、実際のROW値が比較されます。 Postgresは現在、複合型t_row_idxのインデックスが適用可能であることを確認するほどスマートではありません。また、単純なインデックスt_a_b_idxも同様に適用可能であることを認識していません。

明示的なキャストは、このスマートさの欠如を克服するのに役立ちます。

WHERE (a,b)::int_pair = ANY(ARRAY[(1,1),(1,2)]::int_pair[]);

正しいオペランド（::int_pair[]）のキャストはオプションです（ただし、パフォーマンスとあいまいさを避けるために望ましい）。左側のオペランドが既知のタイプになると、右側のオペランドは「匿名レコード」から一致するタイプに強制変換されます。そうして初めて、演算子が明確に定義されます。そして、Postgresはoperatorとleftオペランドに基づいて適切なインデックスを選択します。 COMMUTATORを定義する多くの演算子の場合、クエリプランナーはオペランドを反転して、インデックス付き式を左に移動できます。しかし、それはANY構成要素では不可能です。

関連：

..値はelementsとして取得され、PostgresはEXPLAIN出力でもう一度確認できるように、個々の整数値を比較できます。

Filter: ((b = 1) OR (b = 2))

したがって、Postgresは単純なインデックスt_a_b_idxを使用できることがわかりました。

したがって、別の例の特定のケースの解決策があります。例のカスタム複合タイプint_pairは、たまたまテーブルの行タイプt自体、単純化できます。

CREATE INDEX t_row_idx2 ON t ((t));

次に、このクエリは明示的なキャストを行わずにインデックスを使用します。

EXPLAIN ANALYZE
SELECT *
FROM   t
WHERE  t = ANY(ARRAY[(1,1),(1,2)]);

                                                      QUERY PLAN
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Bitmap Heap Scan on t  (cost=40.59..496.08 rows=1000 width=8) (actual time=0.19
1..0.191 rows=0 loops=1)
   Recheck Cond: (t.* = ANY (ARRAY[ROW(1, 1), ROW(1, 2)]))
   ->  Bitmap Index Scan on t_row_idx2  (cost=0.00..40.34 rows=1000 width=0) (actual time=0.188..0.188 rows=0 loops=1)
         Index Cond: (t.* = ANY (ARRAY[ROW(1, 1), ROW(1, 2)]))
 Planning time: 2.575 ms
 Execution time: 0.267 ms

ただし、通常の使用例では、暗黙的に存在するタイプのテーブル行を利用できません。

14
Erwin Brandstetter