忠実度の高いプロトタイプ-殺されない方法
多かれ少なかれ…うーん…500の異なるページを持つWebアプリケーションがあるとしましょう。それらのいくつかは非常に似ています。
ユーザー中心のデザインのために、これらの500ページの忠実度の高いプロトタイプを作成するようにデザインチームに依頼する必要がありますか？
もしそうなら、許容できるワークフロープロセスでそれを達成する方法は？つまり、開発者であっても、詳細なアプリケーションプロトタイプを用意することは重要です。本当のことは、より詳細であるほど優れていますが、次のようには言えません。
「開発者各位、私がデザイナーをナンセンスな方法で探索している間、しばらくお待ちください。ハイファイのプロトタイプを開発してユーザーに渡し、その後デザイナーに戻って改訂してもらい、最後にあなたに最終的にあなたができるようにします。ユーザー中心の方法でインタラクション（js）と外観（css）を開発します。」.
または私はできますか？ :)
つまり、高忠実度のプロトタイプはすべてのページまたはそれらの一部に基づいていますか？これなしでこれを行う方法（ワークフロー）はありますか：
a）開発者は、最終的に開発できるようになるまで長い待ち時間があります。
b）プロセス中に見つかったさまざまな提案のため、開発者はコードを作り直す必要があります。
共有してください:)私は始めています、私はたくさんの質問をしています...そしてうーん。 :)ここで大きな画像を表示しようとすると、少し迷ってしまいます。
個々のUIシナリオすべてを一般的なユースケースにグループ化する方法を見つけ、これらの一般的なユースケースのそれぞれを表すミニプロトタイプを開発します。
プロトタイピングが100ページ以下になったとしても、驚かないでしょう。
Hifiプロトタイプを何に使用しますか？それをテストすることによって何を学ぶつもりですか？
私の経験では、大規模または非常に複雑なプロジェクトでのhifiプロトタイピングを、考えられるすべての相互作用フローの重要な部分に制限するだけで十分です。その意味で重要なのは、ほとんどの場合、（視覚的または機能的な次元で、またはその両方で）忠実度を低くするだけでは設計の伝達やテストに十分ではないことです。また、インターフェイスでVIP（非常に重要なパターン;-)）を特定して、現実的な制限付きの使用/テストケースを構築することもできます。 （とにかく、ユーザビリティテストでも同じことを行う必要があることに注意してください。特定のものの測定に重点を置いていないテストはほとんど役に立ちません）。
要するに、本格的なhifiプロトタイプを、それぞれに十分な忠実度を備えたいくつかのより小さな概念実証プロトタイプに分割し、それらから得られた洞察を推定してみてください。