感情からではなく、客観的に投票させるにはどうすればよいですか。
Youtubeでは、ユーザーが客観的に投票しない massacres と自然災害に関する有益なビデオをたくさん見ました。むしろ、彼らは彼らの感情に基づいて投票するので、これらのビデオは常にかなりの割合の嫌いを持っています。彼らはビデオが話しているイベントを嫌っていますが、おそらくイベントについて学ぶことを感謝しています。
感情的な投票の問題は、ウェブサイトのトレンドアルゴリズムを台無しにすることです。あまりにも多くの嫌いなものを得ているので、それほど多くの有益なビデオがトップに上がることはありません。 （YouTubeにはおそらくこれに対抗するための高度なアルゴリズムがいくつかありますが、完璧ではありません）。この投票UIを変更して、ユーザーがビデオのコンテンツについてどう感じているかではなく、ビデオの品質に客観的に投票させるにはどうすればよいですか？
投票は、何かに遭遇した直後に、人々が多かれ少なかれ何かについて（異なる）意見を形成することを考えると、決して客観的ではありません。これを制御することは非常に困難です。例として、Redditは、ユーザーが好きなものや同意したものではなく、会話に貢献したものに基づいてコメントに投票するようユーザーにアドバイスしていますが、コメントスレッドを読んだ場合、多くがまだ好きなものに基づいて投票することは明らかです。ユーザーはすでに、矢印の上下、または親指の上下の意味について、いくつかの先入観を持っています。これらは、UI要素の使用方法に影響します。
「好き」という言葉や、親指の上下のような記号はどこでも使用しません。どのタイプのコンテンツに投票するか投票するかのガイドラインを作成することは価値がありますが、コミュニティとサイトにアクセスする目的（StackExchangeとYouTubeなど）によって異なります。 「このビデオは参考になりましたか？」のような具体的な質問をすることも検討します。それが私が知りたかったことなら。ただし、見たばかりの動画のコンテンツが嫌いなために否定的な考え方をしている人がいる場合、反対票を投じないようにすることは一般的に非常に困難です。
1つの可能なアプローチは、投票中にユーザーが完全に客観的ではないという事実を受け入れることです。そして、あなたは試すことができますより明示的な投票システムを使用して、すなわち。一般的な「好き/嫌い」-「賛成/反対投票」パターンよりも選択肢が多く、具体的です。
これの完璧な例は BuzzFeed の評価システムです。 
更新：
別の選択肢は、客観的および主観的（評価）質問をより明確に区別しようとすることです[ Goodfil.ms から取得]：
更新：
私は別のクールな評価システムを見つけました、これは Canv.as からのものです。
（アップ）投票のタイプごとに明確な説明があるため、実際にはユーザーの感情を利用して評価をより客観的にしています。
最終的にはできません。
人々はさまざまな理由で投票します（または投票しません）。その理由はユーザーが制御できません。ガイダンス（ツールチップに表示されるか、情報アイコンからリンクされている）を公開することはできますが、ユーザーが意図したとおりにガイダンスを読んだり解釈したりできるとは限りません。
ボタンを変更して、ビデオの品質についての投票を探していることをより明確に示す場合、人々は（すでに推測したように）アクションの解釈を望まないため、それでも上下に投票することに消極的である可能性があります。イベントを「好き」または「嫌い」として他の人によって。
問題は、他の人が示したように、単純な「好き」と「嫌い」では適切な統計情報を得るには不十分であることです。より正式なアンケートを行い、動画を見せて、「この動画が気に入りましたか、嫌いでしたか？」.
Facebookのステータスについても同様です。誰かが「私の猫は死んだ」と言った場合、同情の指標としてそれを「好き」にすることは理にかなっていますか？または、モギーが亡くなっているので、喜びですか？ 「いいね」とはどういう意味ですか？誰にも分かりません。
単純な「いいね/嫌い」の投票システムには非常に欠陥がありますが、人々に単純な応答を提供する機会を与えます。 90％の確率で問題ありません。これは、このような単純なシステムにはかなり適しています。
人間の思考のメンタルモデルは素朴で申し訳ありません。人間の認知処理の他の側面から「感情」を単純に切り離すことができない理由を理解したい場合は、ダニエルカーネマンの作品（彼の本「Thinking、fast and slow」を参照）をご覧ください。
それは不可能だと言う人のために：あなたはスラッシュドットの投票システムを見ましたか？
あなたは実際にあなたの投票を分類する必要があります：5、有益、または4、面白い、または5、興味深い。
完璧だとは言いません。私はそれが誰にとってもうまくいくとは言いません。不可能ではないと言うだけです。
今日のホームページから100以上のコメントがあるトピックをつかみました：
そして、感情を喚起する何かを持っていること（私は恐怖の災害がしたと思います）：
http://politics.slashdot.org/story/12/07/26/2127207/flight-4590-didnt-kill-the-concorde-costs-did
繰り返しますが、すべての人に当てはまるとは限りません。私はそれがこの方法で可能かもしれないと言うだけです。
私たちは、この議論のバージョンが仕事でたくさん出てきました。誰かが間違ったユーザーが投票する可能性があることに気付き、解決策を提案します。その後、他の誰かがユーザーがまだ間違っていることに気付く。 UXデザイナーとして、ユーザーの人為的ミスを非難すべきではありません。
他の回答にほのめかされている本当の混乱は、思考が測定されていないため、投票システムはユーザーの思考を定量化しないことだと思います。たとえば、「いいね」に投票した人の数を数え、行動を数値化しています。ユーザーが投票するために行動をとったときに、ユーザーの心の中でどのような知性、感情、楽観主義、悲観論、懐かしさなどが発生したのかはわかりません。私のFacebookの友達を考えて、彼らが嫌いと言っている政治的に起訴された資料を常に投稿しているので、彼らはそれがどれだけ嫌いかをすべて私たちに伝えることができます。明らかに、彼らはそれを嫌うのが大好きです。興味があります。
コンテキストの巧妙な使用はさておき、ほとんどの投票システムは、関心（投票）対無関心（投票ではない）を実際に測定するだけだと思います。本質的に棄権である、票を集めなかった見解に対して相対的に設定することにより、票にコンテキストを与える投票システムを見るのは興味深いでしょう。
あなたが直面する問題は利害の対立です。投票は客観的にする必要があるかもしれませんが、メディアアウトレットはコンテンツに注目を集めたいので、目を引く感情的なタイトルを使用して、ユーザーの注意を引き付けます。これは、ユーザーが投票するとき、コンテンツのタイトル、（感情的な）コメントなどの影響をすでに受けていることを意味します。個人的には、キャプチャしたいものに基づいて、単純な「いいね」/「嫌い」のアプローチから評価システムに明示的に移行します。これは、何が起こっているかを正確にラベル付けしたボタンを持つことと同じ原則です。ユーザーは周囲のコピーのほとんどを無視するため、「OK」ではなく「利用規約に同意します」。これは、完全に客観的な対応を保証するものではありませんが、客観的にしてもらいたいことに人々が反応する可能性が高くなります。
クリスが指摘したように、あなたはできません。
特定のビデオや記事、またはコメントについては常に相反する感情があり、高評価/低評価の数は、それがどれほど許容可能であったかの指標として使用できません。
もちろん、高評価/低評価の数を集計し、可能であればビューの合計数を利用してトレンドアルゴリズムに統合することもできますが、主観的な「いいね」を使用しても、イベントの動画に対する人々の反応が原因で機能しません。 。
また、ワールドカップサッカーの試合のハイライトパッケージなどのビデオがあり、そのビデオには否定的なものは何もないにもかかわらず、決勝戦に敗れた国の人々からの反対票がたくさんある可能性があることも理解する必要があります。