書籍や利用可能なコースなど、アーティファクトの数を丸めることの影響は何ですか？
私は、遺物の総数を表示する正しい方法を見つけるために研究を行っています。この場合は、ウェブサイトで販売されている書籍を表示しています。別の例は、サイトで利用可能なコースの数です。数は1300から1350の間のどこかで、私は不思議に思っています、
- 切り捨てるか切り上げますか？
- 最も近い5、10、または100ですか？
- 「およそ...」、「以上...」、「約...」などの単語と組み合わせるのが賢明ですか。
- 少しカンニングしてもいいですか？
毎月の支払いを購読するのに十分な本があり、騙さずに家に帰るようにしたい場合、これらの選択の副作用は何ですか？
私に尋ねれば、実際の量のおおよその概算を与えることができます。誇張しないでください。 1379冊があるとします。 2000冊の本があるとは言いません。それは多すぎる。また、正しい数を明らかにしたくないでしょう。友人にこれらの文章を話し、どれが一番いいように聞こえるか聞いてみてください。
- 私はおよそ 1400冊の本を持っています。
- 約 1400冊あります。
- over 1300冊あります。
3番目のオプションをお勧めします。
私は1300冊以上の本を持っています。
理由をお話します。それはすべて欺瞞についてです。 1379冊の本があるとします。まだ1370冊以上の本があると言えます。私には1378冊以上の本があると言うこともできます。あなたが主張するものよりも1冊しか持っていなくても、技術的にはそれはまだ有効です。ただし、10と100の倍数には独自の影響があります。したがって、これらのオプションも使用できます。 「over」という単語は、リスナーに無限の上限の状況を与えます。ですから私に尋ねれば、それが最良の選択です。
要するに、もしあなたが1379冊の本を持っているなら、それを言う最善の方法は：
1300冊以上の本があります。
適切に丸める方法は、物理科学者（故意または偶然に測定値が歪まないようにルールが必要です）と 言語学者 によって詳細に研究されています。正確さに関しては、物理学からページを取り、「有効数字」について考えることができます：数値を約の精度で推定する場合100、「2738」と報告しても意味がありません。最後の桁には有効性がないため、最も近い50に丸めることもできます。つまり、不確実性のサイズの約半分のステップに丸め、最も近い丸め数量に丸めます。
インプレッションに関しては、ユーザーが知りたいことも考慮してください。結果のページ数を示すだけの場合は、「約2700 "は問題ありませんが、"約158,270 "はユーザーに少し奇妙な印象を与える可能性があります。 Googleの検索結果には「約7.840の結果（0,67秒）」のようなヘッダーがあり、結果の実際の数は異なる可能性がある（そしてページを移動すると変化する可能性が高い）ことを知っているはずです。
正確な数値が特に必要ない場合は、正しい数値の10％以内の見積もりが一般的な目的に適しています[引用がありません]。これは2桁の有効数字であるため、さらに多くの数字を指定すると、読者を奇妙なものとして感じる可能性があります。 クリフカ （上のリンクを参照）は、「103メートルの一時停止の標識」を警告するスイスの道路標識の奇妙さについて言及しています。
切り捨てについて。 「Xよりも大きい」は、Xより大きい任意の数量に対して技術的に当てはまりますが、@ Ayyashがコメントで言及したように、通常、過度に過小評価することは奇妙です。古い例：マクドナルドが「1000以上のハンバーガーを販売した」と宣伝していると想像してください。技術的な説明は、それは意味的には正しいが、文法的に異常であるため、作成者が提供できる情報よりも少ない情報（つまり、有用な情報）しか提供されないためです。ただし、実際には一部の状況ではローボールの見積もりが適切です：飛行機が空の場合でも、航空会社はしばしば「6席以上利用可能」と報告します。正確な数は、フライトまたは運賃がほぼ完売しているかどうかを知る必要があるほとんどのユーザーには関係ありません。 （これにより、航空会社は過度の運用情報を提供することを回避できます。）
つまり、最終的に、あなたが提供する正確さはあなたの状況に依存します。