ZFS +ミラーリングの管理
ZFS +冗長性+パフォーマンスに関するガイドは、ミラーリングを適切な選択肢として強調する傾向があることに気づいたが、ZFS管理情報はRAIDZに基づくものと比較してミラー化されたセットアップの管理に関する情報を比較的少ないことがある。
Windowsの下でミラーディスクから移行するZFSプールを計画しています。私の優先セットアップは常に純粋にミラーリングされており、これを維持したいZFSを調べて、RAIDZではなく冗長性のために純粋なミラーリングを使用しています。理想的には、各ドライブは論理的には分離が読みやすく、すなわち6ディスクデータは(1+2+3 mirror) + (4+5+6 mirror)ではなく((1+2 stripe) x 3 mirror)として効果的に格納されます。私はこれがあまり効率的ではなく、複数の小さいプール/データセットを持つがデータを失ったが、それが効率を超える利点を有することに関わるであろう。また、読みやすく救済でもおそらくはるかに速く、身体的にはるかに柔軟です。
このようなセットアップを実行したい場合は、VDEV VSミラーリングVDEV内のミラーリングの影響は何ですか、および3つの新しいディスクのセットを追加することによって将来記憶されている場合は、それらを別のプールとして追加することをお勧めします。または別のVDEV（または3個の別々のVDEV）？
ZFS you 常にVDEVレベルでは常に冗長性を持ち、プールレベルではありません。
VDEVは、単一のディスク（1ディスク）、ミラーディスク（2+ディスク）、Z1ストライプ（2+ディスク）、Z2ストライプ（3+ディスク）またはZ3ストライプ（4+ディスク）で構成できます。その後、プールをビルドできます。各プールは1回以上のVDEVでバックアップされているため、好きなプールを使用できます。各プールは、冗長性（VDEVレベルで管理されていない）を使用せずにすべてのバッキングVDEVを使用し、単一のVDEV（ディスクではなく）を失うことは、プール全体が失われます。
したがって、プールを分割した場合は、基本的には、完全に分離されている互いの隣にいくつかのRAID1アレイを持ちます.1つのプールの損失は他のプールに影響を与えませんが、RAID10の代わりにすべてRAID1であるため、パフォーマンスが低下します。
拡張もこのトレードオフを持っています - あなたがあなたの単一のプールを育てるならば、それはより速くなるでしょう（少なくとも新しく書かれたデータのために、整った自動再制逆はありません）、しかしあなたの障害の可能性も増加します。
あなたがあなたのVDEVSのための2つまたは3方向のミラーを持つことを望んでいるならば、質問がある - 3つの方法ははるかに安全です（彼は4方向ではほとんど無駄であることを意味する）、より高価な（もっと必要とするディスクまたはスペースが少ない）。 3方向も読み取りには少し速くなりますが、書き込み速度は変わりません。
そのため、コスト、パフォーマンス、安全、使いやすさの間のトレードオフです。