ローエンドハードウェアRAIDとソフトウェアRAID
古いPCでローエンドの6TB RAID 1アーカイブを構築したい。
MB: Intel d2500hn 64bit
CPU: Intel Atom D2500
RAM: 4GB DDR3 533 MHz
PSU: Chinese 500W
NO GPU
1x Ethernet 1Gbps
2x SATA2 ports
1x PCI port
4x USB 2.0
LinuxでRAID1アーカイブを構築したい（CentOS 7だと思うので、必要なものをすべてインストールしますownCloudまたは同様のもの）、ホームローカルネットワークで使用します。
10〜20ドルのRAID PCIコントローラーとソフトウェアRAIDのどちらが優れていますか？
ソフトウェアRAIDの方が優れている場合、CentOSではどちらを選択すればよいですか？システムを外部USBに接続し、コネクタで2つのディスクを使用する方が良いですか、それともシステムを1つのディスクに配置してからRAIDを作成する必要がありますか？
3ディスクRAID 5を実行する場合、ハードウェアRAID PCIを選択する必要がありますか、それとも単にPCI SATAコネクタを選択する必要がありますか？
10〜20ドルの「ハードウェア」RAIDカードは、単なるソフトウェアのみのRAID実装を実行する不透明なバイナリドライバーblobにすぎません。 それから十分に離れてください。
200 $ RAIDカードは、適切なハードウェアサポートを提供します（つまり、別の不透明なバイナリブロブを実行するRoCは、より優れており、メインホストCPUで実行されません）。 これらのカードにも近づかないことをお勧めします。これは、ライトバックキャッシュがないため、ソフトウェアRAIDの実装に比べて具体的なメリットがないためです。
Powerlossで保護されたライトバックキャッシュを提供する300/400 $ RAIDカードは購入する価値がありますが、小型のAtomベースのPC/NASには適していません。
つまり、私は強くLinuxソフトウェアRAIDを使用することをお勧めします。真剣に検討するもう1つのオプションは、ミラーリングされたZFSセットアップですが、Atom CPUと4 GBのRAMのみの場合、高いパフォーマンスは期待できません。
その他の情報については、 ここ を参照してください
ZFSに移動します。真剣に。ハードウェアRAIDに比べてはるかに優れており、理由は単純です。可変サイズのストリップを使用しているため、同等のパリティRAIDモード（Z1とZ2、RAID5とRAID6）で同等のRAID10レベルが実行され、非常にコスト効率が高いです。 + PCIeレーンの専用セットで実行されているフラッシュキャッシュ（ZIL、L2ARCなど）を使用できます。
https://storagemojo.com/2006/08/15/zfs-performance-versus-hardware-raid/
Linux、ZoLにはZFSがあります。
次に、安価なシステムでのソフトウェアに関する別の議論を示します。
物事が壊れる、これがraidを使用している理由ですが、ram、プロセッサ、電源、その他ソフトウェアを含むすべてのものと同様に、raidコントローラも壊れます。ほとんどの障害では、損傷したコンポーネントを同等またはそれ以上のコンポーネントと交換するのは簡単です。 100ワットの電源を吹き、150ワットの電源を手に入れてください。ほとんどのコンポーネントと同様です。ただし、ハードウェアRAIDでは、このパターンに3つの例外があります。RAIDコントローラ、ハードドライブ、マザーボード（または拡張カードでない場合は他のアップストリーム）です。
レイドカードを見てみましょう。ほとんどのレイドカードは十分に文書化されておらず、互換性がありません。 xyzという会社のカードをabcのカードに置き換えることはできません。データの格納方法が異なるためです（最初に誰がカードを作成したかを理解できると想定）。これに対する解決策は、プロダクションカードとまったく同じ予備のRAIDカードを用意することです。
ハードドライブはRAIDカードほど悪くありませんが、RAIDカードにはドライブへの物理コネクタがあるため、互換性のあるドライブを使用する必要があり、ドライブが非常に大きいと問題が発生する可能性があります。交換用ドライブの注文には、細心の注意が必要です。
マザーボードは通常、ドライブよりも難しいが、レイドカードほどではありません。ほとんどの場合、互換性のあるスロットが利用可能であることを確認するだけで十分ですが、起動可能なraidが頭痛の種になることはありません。この問題を回避する方法は外部エンクロージャですが、これは安価ではありません。
これらの問題はすべて、問題にお金を投入することで解決できますが、安価なシステムの場合、これは望ましくありません。一方、ソフトウェアRAIDは、ブロックデバイスを使用できるため、これらの問題のほとんど（すべてではありません）の影響を受けません。
安価なシステムでのソフトウェアRAIDの欠点の1つは、起動です。私が知る限り、raidをサポートする唯一のブートローダーはgrubであり、それはraid 1のみをサポートします。つまり、/ bootはraid 1に保存する必要があります。これは、raid 1のみを使用していて、軽微な問題のみであれば問題ありません。他のほとんどの場合。ただし、grub自体（具体的には第1ステージのブートブロック）はRAIDに保存できません。これは、他のドライブに予備のコピーを置くことで管理できます。
他の人が言ったように、ハードウェアRAIDには利点がなく、さまざまな欠点があります。ソフトウェアRAIDを選択する主な理由は、RAIDがよりシンプルで移植性が高い（したがって、実際にはさまざまな障害シナリオから正常に回復できる可能性が高い）ことです。
（他の人も言ったように）3ディスクRAID 5は本当に悪いRAIDスキームです-それはほとんどすべての世界で最悪であり、ほとんどメリットがありません。 RAID 0とRAID 1の間の妥協のようなもので、どちらの場合よりもわずかに優れていますが、それはそれについて言える唯一の良いことです。 RAIDは、RAID 6のようなはるかに優れたスキームに移行しました。
私のアドバイス（ハードウェア）：
そのPCIスロット用の4ポートSATAカードを入手して、ブートドライブ用に1つ、データドライブ用に5つ、合計6つのSATAポートを利用できます。ハードウェアRAIDとして宣伝されている15ドル以下のものが1つありますが、これらの機能を無視してプレーンSATAとして使用できます。
ブートドライブ用の小さなSSDを入手します。 「SSDは高すぎる」という認識がまだあることは知っていますが、それはもはやほとんど真実ではなく、小さな端ではまったくありません。120GBは、このブートドライブに必要な量よりもはるかに多く、 〜25ドル。
オプションですが本当に素敵な追加（PCケースに3x 5.25インチドライブベイがある場合）はドライブベイコンバーターを入手することです。3つの5.25インチ（オプティカル）ドライブベイを5つのホットスワップ可能なフロントに変えることができます-3.5インチ（HDD）ベイをロードするため、ドライブを交換するためにマシンを分解する（またはシャットダウンする）必要はありません（「backplane 5 in 3」を検索してください）。
RAID 6では、5倍のサイズのHDDを使用します（二重冗長性、3倍のドライブサイズの使用可能スペース）。
私のアドバイス（ソフトウェア）：OpenMediaVaultでOS /ファイルサーバーソフトウェアを調べてください。これはまさにこの種の用途に最適な「アプライアンスディストリビューション」です。Debianベース（実際にはBSDベースのFreeNASのLinuxポート）で、NASサーバー用にすべてが事前設定されています。ソフトウェアRAID（およびLVM、ネットワーク共有など）のセットアップと管理を非常に簡単にします。