256MBと512MBのRAID、大きな違いはありますか？
デルと電話を切ったところです。デルは、Perc6コントローラで256MBから512MBまで大きな違いはないと言っていました。
RAID10 15kに4つのデータディスクと2つのルートディスクRAID1を備えた、非常に高速なMySQLサーバーを目指しています。
任意のアドバイスpls。
違いは特定のシナリオによって異なります。私は常により多くのメモリを使用します。これは、データをすでに読み取り可能にする可能性が高いことを意味します。また、バッテリーでバックアップされたメモリがある場合は、そのメモリがデータの書き込みにも役立つことを忘れないでください。
ただし、最高のパフォーマンス/価格比を提供する重要な量は常にあります。メモリを2倍にすると、パフォーマンスが20％しか向上しない可能性があります。
十分なお金があれば、私はもっと多くの記憶を求めます。
コントローラ内のより大きなバッファは、散在する多数の書き込みを収集し、それらを整理して高速化することにより、全体的な書き込み速度を向上させます。場合によっては、ブロックがディスクにコミットされる前に変更された場合、書き込みシーケンスが削除されることもあります。あなたがそれを満たすのに十分な負荷をかけているなら、より多くのメモリが助けになります。
ワークロード情報がなければ、おそらくそれが私があなたに与えることができる最高のものです。
すべては基本的にあなたの特定の使用シナリオに帰着します。お金がある場合は、追加のメモリを使用してください。ハードウェアを投入しても問題はありませんが、十分なメモリがないとパフォーマンスに影響する可能性があります。
後でメモリをアップグレードでき、現金が不足している場合は、256を選択して、特定のワークロードと使用量の実際のパフォーマンスで統計が何を示しているかを確認してください。 。
人々はXYZがWebサーバーまたはWebBBSに十分であるかどうかについて質問します...まあ、インターネット上に コモドール64がWebサーバーを実行している があります。彼らにとってはそれで十分です。スラッシュドット効果がある場合を除いて、それ以外の場合は、ニーズに合わせて問題なく動作します。
ディスクの使用量は、ディスクコントローラーをどれだけ強く叩いているかによって異なります。負荷を見積もるために共有できる現在の統計はありますか？
512MBは、キャッシュヒットの確率をいくらか改善します。これがどの程度の効果をもたらすかは、ワークロードのワーキングセットによって異なります。ワーキングセットは、アプリケーションがキャッシュミスによって大幅な遅延を引き起こすのに十分な頻度で使用しているデータのセットです。
1TBテーブルのテーブルスキャンなどの極端なケースでは、参照の局所性がないため（同じブロックが複数回ヒットする可能性）、適切な量のキャッシュメモリが大きな違いを生むことはありません。もう一方の極端な例では、データベース全体がキャッシュに収まる可能性があります。
メリットを明確に把握する唯一の方法は、テストすることです。ただし、512MBのキャッシュモジュールがはるかに高価でない限り、余裕のある最大のキャッシュを入手してください。