RAIDバッテリーとUPS
UPS付きのサーバーがあり、バッテリーの寿命は約20〜30分、サーバーにはBBUなしの2405/128MBがありますが、本当にBBUカードが必要なのか混乱していますか？確かに、UPSが機能している場合、停電時に、キャッシュが書き込みを行うのに十分な時間を確保する必要がありますか？または私は何かが欠けていますか？私はBBUのためだけにカードに大金を費やしたくはありません。アプリケーションは、約5-1の比率で書き込むのではなく、読み取りに向いています。良いUPSがあるのにBBU？
重複した8月が提案したように、これはある程度の根拠をカバーしていますが、回答がかなり貧弱であるため、この質問を2番目に閉じるつもりはありません。
BBUディスクコントローラーは確かに停電に対する保護を提供しますが、（ジャーナリングまたはログ構造化ファイルシステムと組み合わせて）サーバーOSのクラッシュやディスクハードウェア障害に対する保護も提供しますが、UPSは提供しません。可用性の問題に対処する方法はこれだけではありません。他のアプローチは、サーバーとUPSおよびディスクを複製し、適切なクラスタリングツールを使用することです。
さらに、より大きな不揮発性キャッシュを使用すると、OSは書き込み操作をディスクに安全にオフロードすることがはるかに高速になります-ディスクサブシステムが書き込みがコミットされたことを確認するのを待つ限り、OSはぶらぶらする必要はありません。バッファーを大きくすると、セクターをディスク（この場合はディスクコントローラー）に書き込むものに、操作を最適化するためのスケジュールの範囲が大幅に広がり、パフォーマンスがさらに向上します。また、SSDを使用している場合は、書き込みの摩耗を減らすという点で、大きなマーシャリングバッファーを実行することで少しメリットがあります。
アプリケーションは、約5-1の比率で書き込むのではなく、読み取りに向いています。
本当に？これはかなり重い書き込みだと思います。
本当に大金を使いたくない
前回見たとき、ローエンドのUPSは基本的なBBUディスクコントローラーよりもまだ安かったのですが、後者は約£100（$ 150）からでした。あなたは少し周りを狩る必要があります。パフォーマンスと可用性の両方の観点から、高価なディスクとBBUがないよりも、BBUディスクコントローラーと安価なディスクが必要です。
RAIDカードのBBUとUPSの目的は異なります。
BBUは、電源が失われたときにキャッシュメモリをアクティブに保つように設計されているため、ディスクがアクティブなときにデータをディスクにフラッシュできます。
UPSは、短期間の停電時にサーバーを動作させ続けるように、または電力が完全に失われる前にサーバーを正常にシャットダウンできるように設計されています。ダウンタイムを最小限に抑えるように設計されています。ほとんどのUPSは、サーバーを30分以上実行し続けます（バッテリー容量と負荷によって異なります）。ほとんどの停電は比較的短いため、UPSが役立ちます。
ただし、UPS自体は、電源がオフになる前にデータが完全に書き込まれないことを防ぎません。
サーバーが正常にシャットダウンされていない場合、UPSは長時間の停電では役に立たなくなります。したがって、UPSにサーバーに電力が失われたことを通知させ、電力が特定のレベルを下回ったときにサーバーを完全にシャットダウンする必要があります。
BBUは、電源が失われたときにキャッシュメモリをアクティブに保ち、UPSをセットアップしてUPSのバッテリを適切にシャットダウンしたことに依存しません。本当に破損を防ぎたい場合は、RAIDカードのBBUを入手してください。
これは、使用しているオペレーティングシステム、読み取り/書き込みパターン、およびリスクに対する許容度によって異なります。
通常、書き込みパフォーマンスが低下するため、可能な限りBBU/BBWCを使用することに偏る傾向があります。バッテリーなしで動作するようにコントローラーを構成し、それでも高速書き込みキャッシュを提供できるはずです。しかし、リスクがあります。
ZFSを実行できます。適切に設定すると、BBUの不足を最小限に抑えることができます。 LinuxでZFSが利用できるようになりました。一部のワークロードでは、ZFSを強くお勧めします。