RAID 50とRAID 10のパフォーマンスの違いは？
6個のSSDを搭載したサーバーとRAID 10とRAID 50の両方をサポートするRAIDコントローラカードがありますが、これをビルドサーバーとして使用する計画です。 NPMパッケージと多くの小さなコードファイルを取り込み、アーティファクトをコンパイルしてアップロードします。
現在、これを実行しているサーバーがあり、IOボトルネックに対して実行されています（現在、RAID1構成にある非SSDドライブを使用しています）。
RAID 50とRAID 10のうち、パフォーマンスのためにこれに最適なRAID構成はどれですか。
ユースケースから、IOは主に小さなファイルの書き込み（ランダムな書き込み）になります。フェイルオーバーがあり、サーバーの再構築は簡単なので、ディスク容量と稼働時間は大きな問題ではありません。アレイなどを停止する前にドライブ障害がいくつ発生するかは関係ありません。唯一の考慮事項はパフォーマンスです。
RAID0は官僚機構によって除外されています。
本当の質問は、パリティの計算に同じミラーリングされたディスクへの書き込みがいつもよりも長くかかるのでしょうか？
RAID 10は、特に書き込みの場合、パフォーマンスの王様です。パリティ計算を避け、ペナルティを記述します。
https://www.xbyte.com/blog/post/testing-the-limits-of-the-Dell-h710-raid-controller-with-ssd/
アレイからの読み取りは簡単で、1回はデータディスクから読み取られ、ペナルティはありません。
RAID1の書き込みペナルティは2、ミラーリングされた書き込みです。 RAID10も2で、同じものが複数のRAID1アレイにストライプ化されています。
RAID5の書き込みペナルティは4で、パリティとデータの両方を読み書きします。 RAID50も4で、複数のRAID5にストライプ化されています。
同じ物理ディスクのセットを考えると、RAID5 IOPSはRAID1よりも劣ります。 10K RPMスピンドルは100 IOPSを実行する可能性があります。アレイの4つが400生IOPSであるとしましょう。 RAID5は200回の読み取りを50回書き込み、RAID 10は250回の読み取りを75回書き込みます。 （アプリケーションのIOパターンによって異なります。）
また、シングルパリティRAID5を使用するにはリスクが高すぎると考える人もいます。再構築はディスク上で困難な場合があり、2つの障害が発生すると1つのパリティアレイが強制終了されます。デュアルパリティRAID6は重要ですが、IOPSと容量にさらにコストがかかります。
スピンドルはIOPS要件を満たすために購入されますが、ソリッドステートは通常、容量に合わせてサイズ設定される傾向があります。
ストレージを単一のSSDに収めることができる場合、RAID1ミラーは簡単です。他のアレイタイプも可能です。特に、IOPSはスピンドルに比べて制限要因が少ないためです。つまり、RAID6の書き込みペナルティはパフォーマンスの問題にはなりません。しかし、ミラーは操作が非常に簡単です。