RAID Fusion-ioカードは必要ですか？
サーバーにインストールされた単一の Fusion-io カードで確実に実行できますか、それとも2つを展開する必要がありますかソフトウェアRAIDセットアップのカード？
Fusion-ioは、マーケティング資料をレビューするとき、トピックについてあまり明確ではありません（ほとんど誤解を招くようなものです） カードのコストを考えると、他のエンジニアが実際のシナリオでそれらをどのように展開するか興味があります。
Linuxで実行する独自のスタンドアロンデータベースソリューションに HPブランドFusion-io ioDrive2 1.2TBカードを使用する予定です。これは、実際の高可用性オプションがない単一サーバーのセットアップです。 10分で非同期レプリケーションがisされます [〜＃〜] rpo [〜＃〜] トランザクションログを2番目の物理サーバーにミラーリングします。
伝統的に、私はこのアプリケーションに対して最高のCPUステッピングを備えたハイエンドの HP ProLiant サーバーを指定していました。 SSDに行く必要があり、Fusion-ioをエンタープライズよりも安い価格で入手できますSAS必要な容量のSSDです。
- 2つのioDrive2カードを実行し、それらをソフトウェアRAID（mdまたはZFS）で結合する必要がありますか、それとも不要ですか？
- RAIDコントローラの障害やマザーボードの障害よりも、Fusion-ioの障害の方が心配ですか？
- RAIDのようなシステム管理者。このフォームファクターで使用できるインターフェイスとカードのウェアレベリング/エラー修正が異なる場合、これには別の考え方が必要ですか？
- これらのデバイスの故障率[〜＃〜] [〜＃〜]は何ですか？
編集：Fusion-ioの信頼性に関するホワイトペーパー デルから、持ち帰りは "Fusion-ioカードには多くの内部冗長性があります... RAIDについて心配しないでください!!"のようです。
結局、それはあなたの失敗モデルに帰着します。障害の影響は何ですか？
歴史的に、コストはごくわずかであったため、すべてをRAID化してきました。ミラーリング用のドライブにさらに500ドルは？それを考慮しなくても、コストに見合うだけの価値があります。
ミラーリングを有効にするために別の1万ドル以上の話をしているときは、もう少し検討する必要があります。
いいえ、ミラーリングする必要はありません
Fusion-io カードの内部冗長性は非常に優れています。これは、ディスクがシングルチップであるようなハードウェアではありません。私が障害を観察したほとんどの状況では、RAIDが重要ではなかったので、ミラーの両方のメンバーに影響を与えたのはファームウェアの問題でした。
Fusion-ioカードは、背後にディスクがあるRAIDコントローラーと考えてください。シングルコントローラーの設定で大丈夫ですか？恐らく。そのように扱います。
Fusion-ioドライブを配備する多くのセットアップでは、他のセーフガード（ノードレベルでの冗長性）が組み込まれているため、あまり意味がありません。
はい、ミラーリングする必要があります
RAIDは可用性を向上させます。コストにもかかわらず絶対的な最大の可用性が必要ですか？障害のコストとダウンタイムの可能性は高額ですか？ドライブをミラーリングしてください。統計的に大規模なセットアップでは、内部の保護手段にもかかわらずドライブの障害が発生します。
デバイス上の冗長性は、フラッシュチップの障害に対してうまく機能するはずです。実際のデータストレージを実行するすべてのコンポーネント間のRAIDに類似しています。
RAIDコントローラの障害やマザーボードの障害よりも、Fusion-ioの障害の方が心配ですか？
デバイス全体の障害は、RAIDコントローラーまたはマザーボードの喪失にかなり類似しています。私は、これらの他の単一障害点コンポーネントとほぼ同じくらい、Fusion-ioカードについて心配しています。ハードデータを使用して故障率を比較できるように、大規模なデバイスの経験がある。
2つのioDrive2カードを実行し、それらをソフトウェアRAID（mdまたはZFS）で結合する必要がありますか、それとも不要ですか？
デバイスがすでに持っているもの（たとえば、複数のFusion-ioカード間のソフトウェアRAID）に冗長性を追加することは、2つの異なるRAIDコントローラー上の2つのハードウェアRAIDグループ間でソフトウェアRAIDを実行するのとよく似ています。追加の単一障害点を除去するために極端な冗長性を保証するシステムにとっては価値があるかもしれませんが、一般的なデプロイメントではそうではありません（ミラー上の10分のRPOは、ほとんどのアプリケーションにとって十分なはずです？）。
RAIDのようなシステム管理者。このフォームファクターで使用できるインターフェイスとカードのウェアレベリング/エラー修正が異なる場合、これには別の考え方が必要ですか？
うん、私もそう思う。基本的に、RAIDコントローラーのようなデバイスと、その背後にある多数のストレージデバイスを1つのパッケージで取得しています。機密データを1つのデバイスに配置することについて心配するのは間違いなく魅力的ですが、デバイスの内部冗長性にある程度の信頼が必要です...「RAIDは-の健全な理解とバランスを取る必要があります。 バックアップではありません "コンセプト：冗長コンポーネントの障害に備えて、またはユーザーがコンポーネント上のデータを削除できるように常に準備してください、適切なバックアップ。
ご存知のように、RAIDと非RAIDの両方のセットアップでしばらくの間、これらのキットを使用してきました-失敗の経験があったらいいのですが、できませんでした。 RAIDが役立つ障害はありませんでした。また、オンボードの復元力機能は向上しているだけです。また、それらを使用する主な機能は現在、水平方向にスケーリング/クラスター化されているため、RAIDを使用する理由はさらに少なくなっています。素晴らしいカードですが、強くお勧めします。
私はFusionに直接精通していませんが、PCIe SSDの経験があります。
私が使用するものは、OSに4つの異なるLUNを提示し、PCIeカードをHBAのように扱います。 RAIDが必要な場合は、OSを使用して2つのLUNをミラーリングします。これにより、カード1枚で冗長性を実現できます。しかし、カードが完全に失敗した場合、私はまだ小川にいます。 ioDriveが同じことをするかどうかわかりません。
過去数か月間に1.2 TBカードのうち6枚を購入しました。それらの1つはすでに失敗しています。だから私は絶対に彼らを襲撃するでしょう。 Windowsのアクティブディスクミラーを使用しました。ドライブは「LEBマップがありません」というメッセージで失敗しました。交換する必要があると言われました。しかし、RMAを承認するには、失敗したカードの両面で写真を撮る必要があります（カードを取り出すには、生産を停止する必要があります）。そして、彼らは私に交換用カードが在庫切れでetaがないと言った。だから、あなたはそれらを購入する前にかなり一生懸命考えたいと思うかもしれません。