RAID-5またはRAID-6-RAID-5は本当に悪いですか？
RAID5とRAID6のどちらかを自分で決める必要があります。
サーバーには、ハードウェアRAIDコントローラーとそれぞれ6台のドライブがあります。
ドライブはRE3エンタープライズウエスタンデジタル1TBドライブです。データシートには、MTTF = 120万時間、ビットエラーレート= 1/10 ^ 15と記載されています。
別のサーバーには、MTTF = 1.6Mio時間、ビットエラーレート= 1/10 ^ 16の6台のSeagate SASドライブ（各172GB）もあります。
数学を行うと、SASドライブを使用したこのセットアップ（データ損失まで約110年）で非常に快適な数値が得られます。ただし、これはメーカーのデータを使用します。これは現実的ですか？数式は次のとおりです（最後のスライドでは、ドイツ語です-申し訳ありません： http://www.heinlein-support.de/sites/default/files/RAID-Mathematik_fuer_Admins.pdf
私も見つけました： http://blog.kj.stillabower.net/?p=37 -これらのグラフは6台のドライブが機能することを示唆していますが、重要なものについてはRAID6に頼るべきです。ただし、このデータは古く、消費者向けドライブも含まれていますか？
それで、これに関する実際のデータはありますか？ 8〜9個以上のディスクを使用するのは問題があるようです。ただし、6つのエンタープライズディスクはまだ問題ないようです。
じゃあ何をすればいいの？ RAID-5またはRAID-6？
RAID-6を使用したいと考えています。 RAID-5および非常に大きなドライブの問題は、障害が発生し、障害が発生したドライブを再構築する必要がある場合、残りのドライブからすべてのバイトを読み取れる必要があることです。 7 + 1（1 TBドライブ）RAID-5セットがある場合、これは、7 TBのデータを正確に読み取って再構築する必要があることを意味します。ドライブに障害が発生しました。再構築中に残りのドライブで検出されない不良スポットが発見されるなど、再構築中にデータが失われたことがあります。