ZFSまたはハードウェアRAID5
少し前に、ハードウェアRAID5がプリインストールされたサーバーをいくつか入手しました。これらのサーバーをLAN上の専用NAS（一部のVMを含む）として使用する予定です。
現在、次のオプションが表示されます。
- hDDをRAIDコントローラーから切断し、ZFSに処理を任せます
または
- コントローラをそのままにして、UFSを使用します。
この状況で私は何をすべきですか、そして最良の選択肢は何ですか？さらに、私はZFSを使用したことがなく、実際に試してみたいと思っています^^。
基本システムとして、私はXENとNetBSDをDOM0として使用しています。
特定のサーバーハードウェアでベンチマークを実行し、ハードウェアとファイルの使用法の組み合わせに最適なものを見つけてみませんか？
ヒント：RAID5は、最新サイズのハードディスク（2TB以上）でアレイを再構築するのに永遠に時間がかかり、その間、RAIDアレイのパフォーマンスが低下します。
最新のセットアップでは、ミラーリングされたハードディスクのストライプを使用します。これにより、スケーラビリティ/拡張性と再構築のパフォーマンスが組み合わされます。 RAID5/6よりも「効率的」ではありませんが、最近のハードディスクは非常に安価です*。
- ソリッドステートデバイスではなく、古き良きウィンチェスタースピニングメタルを使用していると思います。
ハードウェアレイドコントローラーにバッテリーバックアップモジュールがあるかどうかについては言及していません。その場合、コントローラーは、コントローラーのRAMに入るとすぐに書き込みをコミットできます...そうでない場合は、実際にディスクにコミットされるまで待機する必要があります。ワークロードによっては、これによってRAIDコントローラーのパフォーマンスに大きな違いが生じる可能性があります。
個人的には、RAIDコントローラーをプルする理由がない限り、そのままにしておきますが、各物理ドライブを独立したドライブとしてマップします（つまり、ドライブごとに1つの「レイドグループ」を設定し、それぞれに1つのドライブを入れます）。次に、その上でZFSを使用します。これにより、RAIDコントローラーでバッテリーでバックアップされたRAMを利用できますが、ZFSを使用してすべての利点を得ることができます。
ZFSは、RAID-z {1,2,3}、ストライプ、ミラー、さらにはRAID-10にすることができます。一方、RAID-5は常に単なるRAID-5です。したがって、あなたはジュースをアップルと比較しています。
RAID-5は効率的な容量のユーザーですが、データライターが非常に遅くなります。多くの場合、代わりにRAID-10が推奨されます。
大きなスループットを処理している場合は、ソフトウェアソリューションでCPUの制約を受ける可能性があることに注意してください。
「ZFS」を使用したいと言うことで、レイドボリュームの選択ファイルシステムとしてZFSを使用するソフトウェアソリューションを使用したいと思います（それがテーブルにもたらすすべての特典を含む）。
are CPUに制約がある場合は、レイド管理を専用コントローラーに任せてください。ある時点で、そのカードは購入されており、まだ「投資収益率」の時間枠内にいる可能性があります。
つまり、それをそのままにして、まだ機能しているものを修正するために作業時間を追加しないでください。
CPUに制約がなく、インフラストラクチャがスケールアップしていて、現在のソリューションがシステム全体のパフォーマンス（したがって、生産性）を低下させている場合は、他の誰かが提案したように、ソフトウェアのストライプ/ミラー設定を検討できます。