評価を範囲として保存するための基準（1〜5、1が最高など）

Question

私はROAD_INSPECTION CONDITIONフィールドを持つテーブル：

+---------+-----------+ | ROAD_ID | CONDITION | +---------+-----------+ | 1 | 2 | | 2 | 5 | | 3 | 1 | | 4 | 1 | | 5 | 4 | +---------+-----------+

評価を範囲としてフォーマットする方法を提案する標準または規則はありますか？

例、CONDITION評価に最適な形式は何ですか？

0から5、0が最適
0から5、5が最適
1から5、1が最適
1から5、5が最適

Dominik Oslizlo · Accepted Answer

ここで4つのことを考える必要があります。

スケールの意味、
スケールの方向、
スケールの終点
スケールの解像度。

さて、一方が他方にどのように影響するかは本当にエキサイティングです：

スケールの意味

物事の質的特性に量的測定を適用する場合、1つの共通の課題があります。それは正確には不可能であるため、常に何らかの慣例の問題です。

スケールの方向

いくつかの特徴は肯定的であり、いくつかは否定的ですが、反対のことを言っても、彼らは肯定的な尺度を使用する傾向があります。

私のお気に入りの（まだ、簡単に定量化できる）コンボは「不透明度」と「透明度」です。

透明度：0％-100％
不透明度：0％-100％

「透明度が低い」（値が低い）は「透明度が高い」（値が高い）と「不透明度が低い」（値が低い）は「不透明度が高い」（値が高い）と簡単に区別できます。しかし、これらの両方を並べて配置した場合、1つの値を別の値に変換しようとすると、これらの1つを逆にするが必要になります。次に例を示します。

Transparency Opacity 100% = 0% 80% = 20% 60% = 40% 40% = 60% 20% = 80% 0% = 100%

定性的な特性の場合、これもまた、慣例の問題を使用できます。特性が「品質」である場合、例として、次の2つの規則が考えられます。

「1」は最高品質を意味します（これは「最初の品質」なので、優れたものです）
あなたがスケールで持っている「マックス」は最高の品質を意味します。

スケールの終点

これで、エンドポイントである次のトピックに進みます。

スケール内で、最低レベルでは、ゼロまたは最低の正の値のいずれかがあります。質的特徴としては、ゼロが何であるかを言うのは難しい場合があります。例として再び「品質」を使用すると、どちらの場合もどうなるでしょうか。

「1st」が最高の品質の場合、0はまったく意味がありません。
「max」が最高の品質の場合、「品質なし」の状態が存在する可能性があるかどうかという疑問が生じます。

繰り返しになりますが、それは慣習の問題です。「値を完全に削除するような品質のもの」に0を割り当てることができます（たとえば、腐ったAppleのように誰もそれを購入することを望まないでしょう）。

別の例は、「あなたはどの程度満足していますか？」と尋ねることです。この場合、「まったく満足しない」という答えにゼロ以外を使用することは困難です。 -満足感が存在しないため。

したがって、スケールを設定するときの手がかりは特性がまったく存在しない状況を想像することが可能である場合、質問に答えますです。可能であれば、0を使用します。それ以外の場合は、スケールで最小の正の値（例：1）を使用します。

スケールの解像度

これは3つの要因に依存します。

ユーザーが認識できるもの
スコアの設定の背後にあるモデルがどれほど精巧であるか、
上部が閉じているスケールです。

知覚に関しては、それは主に範囲が「まったくない」から「非常に」に至る状況を指します。これらのケースでは、5レベルのスケールをお勧めします。

0まったくない
1 ...
2中
3 ...
4非常に

（または、この特性の「ゼロ点」がない場合は1〜5）。

このスケールは、何かが知覚的に良い、悪い、中程度、およびこれらのレベルの間のどこかであると誰かが言うのに十分です。あなたはそれをより多くのポイントに増やすことができますが、それはユーザーにとってますます難しくなります。例えば彼/彼女の満足度が100点満点で61 62または63のレベルであるかどうかを決定します。また、「中」を簡単に反映できるように、常に中間点が必要です。

ただし、スコアの設定の背後に複雑なメカニズムがあるの場合、これでは不十分な場合があります。これは、ユーザーが複数のアイテム間のスコアを比較することが重要である場合に使用できます。

これら2つのアプローチを組み合わせて使用する良い例は、セラーの評価メカニズムです。購入者は、たとえば0〜5個の星を割り当てることができますが、すべての評価の結果のスコアは星の係数で表示されるので、 1つは4つ星の約1/3で、もう1つは4つ半です。

別の考えられる状況は、スケールが上部で閉じていない場合です。現在の最大値より高い可能性のある値（おそらく将来表示される）があります。

まとめ：

あなたの場合：

私は「条件」を肯定的な特性として扱うので、より良い条件はより高い値になります、
「0」はこの特性に合わないと思いますので、1から始めます。
スケールの解像度については、自分で決める必要がありますが、1〜5で問題ないことは十分考えられます。

user65243 · Answer

「コンディション」はアイテムの体調だと思いますか？

これは私に漫画本の等級スケールを思い出させます：

https://www.mycomicshop.com/help/grading

フルスケールは高価なコミックに使用されます。10.0が最高の体調で、0.5が最悪の体調です。

roetnig · Answer

他の回答ですでに述べたように、品質は肯定的な特性である必要があるため、品質が高いほど数値が高くなります。

ステップ数（粒度）は複数の要因に依存します。あなたのデータはどのくらい正確ですか？どのようにデータを取得しますか？中間ステップが必要ですか？

ゼロという特殊なケースについては、単に「データなし」を表します。

いくつかの例を挙げます：

アマゾンのランキングには5つの肯定的なステップがありますが、中間のステップがあります（半分のステップを示しています）。これは、ユーザーの評価（平均評価）から導出されます。

Googleマップのランキングには5つの正のステップがあり、中間のステップがあります（数値は表示されますが、ステップ全体が表示されます）。これは、ユーザーの評価（平均評価）から導出されます。

Michael Lai · Answer

ドミニクが提供する答えは、スケール範囲を設計するための主要な考慮事項の包括的な内訳であるため、完全性のために他の側面について説明します。特に、このデータの表示方法とユーザーエクスペリエンスへの影響の関係を強調したいと思います。

この場合、スケールは情報を表すのに最適な方法ですが、生データの性質と、エンドユーザー（評価を設定および読み取る人の両方）がデータにアクセスして使用する方法について検討する価値があります。生データの特性により、スケールへの変換に関連する問題を解決することができ（また、そうすることが賢明かどうか）、エンドユーザーについて検討することで、さまざまなユースケースに最適なフォーマットが得られます。

時間の経過とともに道路がどのように劣化するのか正確にはわからないため、ほとんどのスケールが値の線形増加のために設計されていることを除いて、生データの性質についてはコメントしません（たとえば、評価2は、評価は1）であり、道路が老朽化するにつれて状態が急速に悪化するため、実際には5％の評価は、おそらく4段階の評価よりもはるかに悪いが、規模では25％高い。一般的に、生データを収集する場合、その情報の意味は、他の形式に変換または処理されるときに失われる可能性があるため、何らかの方法で保存する必要があります。一部の調査では、道路の状態やこれを決定するために使用される計算を説明するために使用される特定の用語が判明する可能性があるため、評価のプロパティをこれに何らかの形で合わせる傾向があります。

エンドユーザー入力の観点から、スケールの細分性（たとえば、1の間隔で1〜5、または0.5の間隔を許可）が意図した使用法と一致するかどうかを検討する必要があります。これは、スケールの解像度に関するドミニクの回答で部分的にカバーされており、記録する情報を入力するのがいかに簡単かという観点からも見る必要があります（たとえば、入力をキャプチャするスライダーを実装する場合）または、ユーザーが値を入力できるようにするか、両方を入力できるようにします。また、取得する生の情報で十分かどうかを確認します。 2番目のポイントは重要です。なぜなら、エンドユーザーがデータのレポートまたは要約を読むとき、必ずしも同じタイプの値を処理する必要はないからです（たとえば、4.5の平均条件は、正確に4〜5を意味します）。そのため、値を読み取って解釈する必要がある人は、1つの形式または値の表現を見ますが、入力を提供した人は、道路状態のために4または5の間で電話をかけなければなりませんでした。これは、生データの性質に関する私の最初のポイントにも関係しています。

要約すると、私の答えは、テーブルの目的を特定し、それをエンドユーザーの要件にリンクすることの重要性を強調することです。これにより、最初に生データの形式、入力、保存、およびエンドユーザーへの情報の提示に必要な方法を特定できます。あなたがこの設計タスクについて行ってきた方法は、ユーザー中心のアプローチではなく機能的なアプローチからのものであり、私たちは間違いなくUXSEで奨励しようとしています。