トランザクションに関与する人数と同数のユーザーレビューを許可しますか？
ツアーを楽しんだり、ショーを見たり、レストランで食事をしたり、好きなように場所やチケットを購入して、アクティビティを行うことができるサービスを利用してください。よくあることですが、サービスはユーザーにアクティビティの後にレビューを残すように依頼します。レビューはその後、そのアクティビティに関するページに表示され、将来のユーザーに提供されます。
ユーザーは一度に複数の人々のためにそれらの場所を購入できます。つまり、関係する他の人々は実際にsingを使わずにサービスから何らかの形で「恩恵を受ける」ことになります。
トランザクションに関与した人々と同じ数のユーザーレビューを許可（または要求）することは、そのサービスにとって意味がありますか？ （たぶん、サービスは他の人に連絡する方法を持っているかもしれません、またはそうでなければ、それは購入ユーザーに一定数のレビューを可能にする一連のトークンを提供することができます。）
本質的にレビュー指向のサービス（TripAdvisor/Yelp/Google Places ...）や、上記の製品を販売するサービス（Amazon .. 。）;しかし、他のサービスでは、関係者が何人いても意見を述べることができても、通常、購入者は1つのレビューしか残せません（Airbnb ...）。これら2つの選択肢のそれぞれの背後にある根拠は何ですか？あなたはどちらを好むのでしょうか？そしてその間に何かを試してみませんか？
関係者全員からのレビューを許可することは、最初は理にかなっているように見えますが、サービスプロバイダーにとって不当であり、潜在的な顧客に誤解を与えるリスクがあることがわかります。
たとえば、サービスプロバイダーは、1つの否定的なイベントを共有したために、人々のグループから12件の否定的なレビューを受け取る可能性があります。それらのすべてが1つの孤立した問題を説明していることを読者に明確にしないと、そのように多くの個別の否定的なレビューがあると、かなり誤解を招くでしょう。それは不平不満を吹き飛ばします。これはおそらく、関係を明確にするためにレビューインターフェイスを設計することで解決できますが、少し複雑で不必要に聞こえます。
最も簡単な解決策は、グループの主な顧客と主催者がグループの経験に基づいて1つのレビューを投稿することです。このようにして、潜在的な顧客は、1つの顧客グループが1回の機会に経験したことについて、正確で釣り合いの取れた説明を得ることができます。おそらく、グループの他のメンバーが独自のレビューを主催者に提出して、代わりに照合して要約できるメカニズムが存在する可能性があります。