ウェブサイトのサブドメインURLで「www」を使用しなくても大丈夫ですか？
site.example.comなど、プライマリドメインのサブドメインであるWebサイトがあります。ウェブサイトの公式URLはhttp://site.example.comですが、www.site.example.comと呼び続ける人もいます。
www.site.example.comをsite.example.comにリダイレクトするためのリダイレクトルールがありますが、最終的にはwww.site.example.comが悪い習慣である（または悪い考えである）理由を説明する必要がありますが、わかりません。どうやって。ドメイン名、特にサブドメインの使用に関するベストプラクティスを規定するガイドラインやルールはありますか？
この質問に対する本当の正しい答えも間違った答えもありません。それは純粋に個人的な好みによるものです。
wwwプレフィックスは、Webサーバーを指定するために作成されました。たとえば、mail.example.com、vpn.example.com、san.example.comなどがあります。www.example.comはWebサイトの標準になりました。ただし、そうではなく、必須ではありません。興味深い読み物として、Heroku（Cloud Ruby Rails hosting）はwwwプレフィックス（ http：// status .heroku.com/Incident/156 ）しかし、それはDNS CNAMEレコードなどに関係する理由によるものです。
wwwプレフィックスを使用する、または使用しないという確固たる理由はありません。はい、使用しないとデータ転送が数バイト（HTTPホストヘッダー、Cookie、絶対リンク）減少すると言えますが、常に両方のオプションを指定する必要があります。 www.を使用しない場合は、メインドメインへのリダイレクトを設定します。唯一の考慮事項は正規URLです（Googleはwww.example.comとexample.comを2つの別個のサイトと見なすため、通常、一方を他方にリダイレクトすることをお勧めします）。
いつでも照会者を No-WWW.ORG に誘導できます。その主催者は、メールを[email protected]ではなく[email protected]にアドレス指定するというかなり気の利いた指摘をしているので、なぜURLにロールが必要なのですか。ドメイン名ラベル。
もちろん、これがwww.ラベルです。ロールラベルです。メール、FTP、WWWなどのサービスにロールドメイン名ラベルを使用する必要は実際にはありません。それらは不必要で曖昧です。 （たとえば、ftp.example.com.にはWWWサービスがある場合とない場合があります。）
役割の名前を保持している中途半端な家は、 http://example.com./をhttp://www.example.com./のように機能させる であり、それはほとんどの人が行うことです。 （与えられたように、これを行う標準的な方法はクライアント側のHTTPリダイレクトを含まず、リダイレクトに関する懸念は実際には無関係であることに注意してください。）
もちろん、理想的な世界（ Jim Nelsonが想定 および他の多く）では、WWWはキックされていたでしょう。そして21世紀に向かって叫び、 WWWが1つの恥ずべき遅れである代わりに 、そしてそのようなロール名は時代遅れになるでしょう。
それはあなたの聴衆にも依存します。みなさんに連絡したい場合は、wwwでご利用ください。これは、ほとんどの場合、ブラウザにwwwを使用してWebサイトにアクセスするためです。彼らがブログなどを持っていて、リンクをコピー/貼り付けせずにあなたをリンクしている場合、彼らはおそらくwwwでサイトを使用します。
SEOに関しては、リダイレクトにリンクするのではなく、Google（およびその他の検索エンジン）を実際のコンテンツにリンクすることを意味します。
Googleはリダイレクトに従います。ただし、リンク内の数はURLに基づいています。 wwwを使用する場合、ほとんどの人は最初に正しいURLにリンクする必要があります。